上海邦朴泵业有限公司、浙江凯恩建设有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省遂昌县人民法院 民事判决书 （2023）浙1123民初2057号 原告：甲公司。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：***，XX工作者。 被告：乙公司。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：**，浙江XX律师。 委托诉讼代理人：**，浙江XX律师。 被告：**，男。 被告：**，男。 原告甲公司（以下简称甲公司）与被告乙公司（以下简称乙公司）、**、**买卖合同纠纷一案，本院于2023年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2023年12月28日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人***、被告乙公司委托诉讼代理人**、被告**、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甲公司向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告及时向原告支付货款55100元及逾期利息2000元（自2022年1月1日起至2023年11月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，其余利息按上述方式计算至货款还清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：乙公司因承建腾龙小区三期工程项目需要，于2021年9月16日与原告签订《购销合同》一份，双方约定：被告向原告购买潜污泵，一用一备3KW浮球，合计货款251100元，付款方式为款到发货。合同签订后，原告按照约定向被告供货，由被告**、**在原告的发货清单上签字确认。截止2021年11月底累欠货款合计55100元未支付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告乙公司辩称，1．乙公司与原告甲公司之间不存在买卖合同关系，案涉工程涉及的水电消防施工，乙公司已分包给**，双方签订的合同明确约定工程款结算方式为包工包料，材料由承包人自行负责。原告提供的购销合同系空白合同，乙公司未盖章确认，包括被告**与**均未签字，乙公司也未授权**、**代表乙公司与原告缔约。乙公司账户支付给原告账户的款项系依据乙公司与**的协议，受托支付的工程款项，不能证明原被告之间成立买卖合同关系。原告开具增值税发票系其单方行为，与乙公司无关，乙公司也未收到过发票，更没有按发票付款的义务。2．原告提供的购销合同金额为251100元，且约定付款方式为款到发货，若按合同约定，则不存在未付款的情况；原告主张买卖合同债权，应提供有效的合同关系证明，不能突破合同相对性，将乙公司列为被告，乙公司没有依据任何法律规定或者合同约定向原告支付货款的义务。3．原被告双方之间无买卖合同关系，且涉及的货款并未结算，原告提供的购销合同对利息并未约定。 被告**辩称：清单上的字是我签的，我只是签字确认货已收到，其他事情我不清楚。 被告**辩称：1．发货清单的字不是我签的，我也没有与原告对接联系，我不知道原告有向我供货。2．我挂靠在乙公司，案涉水电消防工程是我承包的，是我委托乙公司代为支付货款的。3．我雇佣**到工地上进行管理，**负责这些采买事项，一般工地上需要的材料**自行决定购买，不需要都向我汇报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的购销合同、发货清单、中国建设银行单位客户专用回单、上海增值税专用发票，经各方质证，本院予以采信，可以证明原告与被告**之间存在买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告**尚欠原告货款55100元；被告乙公司提供的《水电、消防安装工程分包合同》，经各方质证，对真实性本院予以采信，可以证明乙公司将案涉水电、消防安装工程分包给被告**。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告乙公司承建腾龙小区三期工程项目，并将其中的水电、消防安装工程分包给被告**。被告**雇佣被告**在案涉工地从事管理工作，并负责相关材料的采买。2021年9月16日，被告**与原告甲公司联系，购买潜污泵65QW37-13-3、一用一备3KW浮球、潜污泵50QW20-15-1.5、一控一、一用一备等材料用于案涉工程，共计货款251100元。原告将上述货物运送至案涉工地，被告**、**在发货清单上签字确认。浙江乙公司腾龙小区三期项目部分别于2021年12月3日、2022年1月12日向甲公司付款91000元与105000元。经原告多次催讨，至今尚欠货款55100元未支付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同的合同相对人认定问题。首先，原告甲公司向由被告**实际施工的案涉工程提供货物，被告**在发货清单上签字，除非存在有权代理、履行职务行为等情形，应当认定为被告**的个人行为。其次，被告**与被告乙公司系工程分包合同关系，被告**并非代表乙公司履行职务行为，与原告发生买卖合同关系亦未得到乙公司的授权或事后追认。虽然乙公司腾龙小区三期项目部向原告甲公司支付货款196000元，但是系被告**委托乙公司代为支付。最后，虽然被告**辩称发货清单上的字不是其本人所签，但被告**系被告**雇佣的案涉工地管理人员，被告**对其签字予以确认，其履行职务行为产生的民事责任亦应由**承担。综上，本院认定案涉买卖合同的合同相对人为原告与被告**，被告**应向原告支付尚欠货款。尚欠货款金额55100元有购销合同、发货清单、中国建设银行单位客户专用回单为证，本院予以确认。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请乙公司、**承担支付货款及利息的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司货款55100元及利息损失（利息损失以货款55100元为计算基数，自2023年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率LPR支付至款付清之日止）； 二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费614元，由原告甲公司负担25元，被告**负担589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员    *** 二〇二四年一月十六日 书记员    ***