河南省建安实业有限公司
某某、某某等劳务合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）鲁1392民初2167号
原告：***，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王利，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：***，女，1976年1月5日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘汉富，男，1978年8月1日出生，住山东省临沂市兰山区。
被告：河南省建安实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号24层2411号。
法定代表人：王庆克，总经理。
委托诉讼代理人：余功政，河南玉汝律师事务所律师。
被告：临沂盛德房地产开发有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区云龙国际大厦618室。
法定代表人：许嘉平，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，河南玉汝律师事务所律师。
原告***与被告***、刘汉富、河南省建安实业有限公司（以下简称建安公司）、临沂盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人王利，被告刘汉富，被告委托诉讼代理人余功政、刘洋到庭参加诉讼。***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
***向本院提出诉讼请求：１.判令被告连带偿还拖欠的劳务费145000元及利息；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：建安公司作为总承包，承建盛德公司开发的，位于山东省临沂经济技术开发区××路××路××小区的建筑施工工程。2017年6月，***为盛德桂园8号楼玻璃幕墙外装、加固或安装骨架和副龙骨、铝单板安装及基础框架制作、雨棚铝单板制作和安装、门窗不锈钢制作及安装、广告位高空制作和安装等劳务施工，2018年6月22日，刘汉富作为施工方代表和***进行结算，拖欠劳务费145000元。2020年9月4日，***与***约定，***拖欠***的14万元由盛德公司直接支付给***。此后***索要该笔劳务费时，各被告之间相互工作不连贯、不畅通，导致***至今也没有拿到属于自己的劳务费，故其提起本案诉讼。
***未作答辩。
刘汉富辩称，“我是跟着***的老公张香午打工的，张香午拖欠原告劳务费属实，与我没有关系。结算时由我和张香午的外甥秦森签字确认，签字后原件交给了张香午，后来张香午去世了，钱付没付我不清楚。后期张香午的工作都是***接手的”。
建安公司辩称：1.其不是本案适格主体。建安公司虽是盛德公司开发的盛德桂园的总承包，但与“张香午”之间没有直接合同关系，也不存在劳务分包情况。2.建安公司与***没有直接合同关系，且案涉玻璃幕墙不是建安公司承包施工，***要求建安公司承担连带责任，没有事实和法律依据。
盛德公司辩称：1.盛德公司与***没有合同关系，也未对***有任何管理行为，***也并非盛德公司的员工，盛德公司不应当承担连带责任。2.刘汉富不是涉案工程承包人，不是盛德公司的员工，更不是涉案工程的负责人，其向***出具的结算凭证不具有法律效力。3.***与盛德公司之间没有合同关系，其应当向其雇佣者主张权利，且***并非实际施工人，无权要求盛德公司承担责任。4.盛德公司已经全部履行了支付工程款的义务，不应当承担任何付款责任。经核算，盛德公司已经向“张香午”（已故）支付8号楼全部工程款4539729元，超出了应付工程款。2020年8月12日，盛德公司向***（“张香午”之妻）支付了35万元。即使***能够提供证据证明张香午仍拖欠其145000元，也只能向***主张，与盛德公司无关。
本院经审理认定事实如下：
盛德公司提交了《玻璃幕墙工程施工合同》作为证据，载明其为发包人（甲方），案外人郑凯、“张香午”为承包人（乙方），将“盛德国际广场c08#写字楼玻璃幕墙工程”发包给郑凯、张香午，签订时间为2016年4月5日。合同还对其他事项做了约定，各方签字、按指印、盖章确认。
2017年12月26日，***制作了“临沂盛德桂园C区8号楼玻璃幕墙和铝单板安装结算单（人工费）”，载明工程款“合计293560.96元已付85000.00元”，后又书写了“春节支付60000.00元，共计145000.00元”。
2018年农历春节为公历2月16日。
2018年6月22日，刘汉富、案外人秦森在上述结算单上签字，并注明“扣除：多余、损坏玻璃共计32.6平方×100元=3260元”。
盛德公司提交了“工程款支付审批单”、“收据”、“委托付款通知书”一宗，用以证明其在2016年5月24日至2019年8月12日期间向张香午支付了工程款4539729元。其中2019年8月12日的支票存根显示，收款人为***，付款信息为“C区8号楼玻璃幕及A区2-7号楼玻璃幕铝单板工程”，金额为65万元；同日，***出具了收到条，载明“今收到临沂盛德房地产开发有限公司叁拾伍万元正（C区8#楼玻璃幕工程款）350000.00”。
2020年9月14日，***、***共同形成了一份声明，载明“自2020年9月14日后开始维修C区八号楼玻璃自爆，漏气等问题，维修完成后，经开发商验收合格，由开发商盛德桂园直接支付给施工方原来未支付的人工费14万元，不需要再由***支付，如果开发商不支付此款也与***无任何关系，特此声明”，***、***分别签字按指印。
盛德公司、刘汉富在庭审中称，“张香午”于2018年9月6日死亡。
***在本院调查过程中称，其“张香午”姓名应为“张香武”，二人系登记结婚的夫妻，有一个19岁的孩子；“张香武”与前妻由一子一女；“张香武”于2018年6月9日死亡。
本院认为，本案劳务费用形成于2021年1月1日以前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。
合同具有相对性。分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，***所主张的劳务费用，系基于与“张香午”的劳务合同，其应当向“张香午”主张；“张香午”死亡的，其应当向“张香午”的遗产继承人主张。***所主张的***是“张香午的实际施工的承继人”，本质上仍是主张由***履行“张香午”所订立的合同，***不予认可，故，***在本案中基于与“张香午”的劳务合同向***主张权利，没有法律和合同依据，本院不予支持。***与盛德公司或其他方是否以旧条款订立新的合同、***是否参与同一项目的其他工程的施工等问题，与***无关，不能成为其向***主张权利的事由。***与刘汉富、建安公司、盛德公司之间亦没有劳务合同，故其向该三方主张权利亦没有法律和合同依据，本院不予支持。
各方虽口头认可***与“张香午”系夫妻，但从各方提交的证据和本案审理情况来看，不能查实“张香午”或“张香武”的身份，也无法查实***与“张香午”是否是夫妻关系，且根据各方当事人的陈述，即使***与“张香午”系夫妻，也并非唯一的继承人，故本案无法作为被继承人的债务加以处理。
***经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，***的诉讼请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
案件受理费1600元（已减半），由原告***负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王靖斌
二〇二二年二月十四日
法官助理 侍晓君
书 记 员 文 娜
