某某、某某等物业服务合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

四川省成都市锦江区人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）川0104民申3号

再审申请人（原审被告）：***，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。

再审申请人（原审被告）：**，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。

共同委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。

被申请人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼46楼4609单元。

法定代表人：朱兆荣，该公司首席执行官。

再审申请人***、**因与被申请人第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2021）川0104民初16055号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、**申请再审称：依法撤销成都市锦江区人民法院作出的（2021）川0104民初16055号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；由被申请人承担诉讼费用。事实与理由如下：一、原审适用小额诉讼程序存在错误；二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人收取的物业服务费属于代收付性质，收取的费用为预收物业服务费并专款专用，被申请人酬金的计收，应在预收的物业服务费提取。被申请人已于2020年2月1日正式退出案涉物业，再审申请人与被申请人的物业服务合同终止，在此情况之下，案涉小区是否尚欠被申请人物业服务的酬金，原审中，被申请人未提供相应的证据，原审也未予以查明，故原审认为被申请人“为天越大厦小区提供了物业管理服务”，再审申请人“作为小区业主，应按合同约定”向被申请人“支付物业服务费等费用”缺乏证据证明；三、原审判决适用的法律确有错误，错误适用合同履行抗辩权。原审在认定的基本事实缺乏证据证明的情况下，适用《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等规定，明显法律错误。

本院经审查认为，***、**的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，原审证据能够证明本案的基本事实，***、**无新的证据足以推翻原判决。关于***、**所称原审适用小额诉讼程序错误的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（八）项的规定，物业、电信等服务合同纠纷适用小额诉讼程序审理，故原审适用小额诉讼审理符合法律规定，***、**的再审理由不能成立。原审判决正确，应予维持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回再审申请人***、**的再审申请。

审判长　秦　萌

审判员　刘　松

审判员　刘　萍

二〇二二年一月二十四日

书记员　涂海燕