某某、双鸭山集星建筑工程有限公司等劳务合同纠纷民事二审民事判决书

黑龙江省双鸭山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）黑05民终441号 上诉人（原审原告）：**，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。 被上诉人（原审被告）：双鸭山集星建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路西侧消防队南侧。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，女，1974年4月12日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被上诉人（原审被告）：双鸭山集星房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区星运河畔小区D座07号商服。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，女，1985年6月18日出生，汉族，该公司会计，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：***，黑龙江***律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人双鸭山集星建筑工程有限公司（以下简称集星建筑公司）、双鸭山集星房地产开发有限责任公司（以下简称集星房开公司）劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2022）黑0502民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年6月21日立案后，依法组成合议庭，采用询问方式对本案进行了审理。上诉人**、被上诉人集星建筑公司的委托诉讼代理人***、被上诉人集星房开公司的委托诉讼代理人***及二被上诉人的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：1.撤销双鸭山市尖山区人民法院（2022）黑0502民初1028号民事判决，改判二被上诉人向上诉人支付劳务费654376元，并从2014年11月1日开始按同期同类银行贷款利率向上诉人支付劳务费付清止的利息；2.一、二审案件受理费及其他诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定转让协议是错误的。首先，一审法院应当查明**与集星房开公司转让的过程，集星房开公司财务要求房屋转让协议必须用电脑打印，这是双方的交易习惯，一审法院应当查清。其次，一审法院应当查明案涉的房屋转让协议用三种笔书写的原因，为什么形成三个人的字体，中间文字是谁形成的。最后，对于有重大瑕疵的房屋转让协议，在没有查清事实的基础上进行推定，显然不符合法律规定。二、一审法院认定超过诉讼时效是错误的。双方没有就案涉房屋的交付约定时间，根据法律规定，上诉人随时可以主张，从上诉人主张之日起计算，因此上诉人没有超过诉讼时效。三、二被上诉人没有履行给付劳务费，应当向上诉人支付劳务费并支付劳务费利息。请求二审法院支持上诉人的上诉主张，依法改判。 集星建筑公司辩称，上诉人与***签订的房屋转让协议的真实性，上诉人对其签字予以认可。一审中***的父亲***出庭作证，详细完整地陈述了该房屋由**转让给***的过程，对于转让协议是否必须由电脑打印属于交易习惯，案涉房屋转让协议也是上诉人与***之间签订的转让协议，并没有电脑打印，有填充部分并且已实际履行，因此上诉人所称的交易习惯并不存在。上诉人与二被上诉人已经就劳务费给付签订磨账协议，在2013年10月31日集星建筑公司已将欠付上诉人的劳务费以房屋顶账给上诉人，双方已经实际履行完毕。本案超过诉讼时效的理由，一审法院认定的时间节点是正确的，三方在2013年10月31日签订磨账协议后至上诉人起诉时止，上诉人从未主张过劳务费的给付，说明对磨账协议内容的认可。另外，从该顶账房屋由上诉人转让给***，即自2014年11月17日***办理房屋入住手续至今，上诉人也对转让事实无异议，并未对***占有使用享有该房屋提出任何异议，说明上诉人对该房屋转让无异议，也未向二被上诉人提出要求给付劳务费，因此超过诉讼时效的认定并无错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 集星房开公司的答辩意见与集星建筑公司一致。 **向一审法院起诉请求：1.集星建筑公司与集星房开公司向**支付劳务费654376元；2.集星建筑公司与集星房开公司从2014年11月1日开始按同期同类银行贷款利率向**支付劳务费付清止的利息；3.案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月31日，集星建筑公司、集星房开公司与**三方签订《磨账协议》一份，载明：集星建筑公司为集星房开公司开发的“****”小区施工，**给集星建筑公司承揽的“****”小区土建施工。**购买集星房开公司开发的“****”小区D座1**1101号住宅壹套，面积125.6㎡，单价为5210元/㎡，房款为654376元。经三方协商，用集星建筑公司欠**的工程款抵扣给集星房开公司，抵扣金额为654376元。双方当事人对上述协议的真实性均予以认可。集星房开公司提交的上述房屋业主档案中存有《房屋转让协议》一份，载明：出让人**在****磨账住宅一户，D座2**1103号，面积121.41㎡，现**决定将此户转让给受让人***，所有入户手续均由***办理，以后发生任何纠纷与集星公司无关，该协议未体现签订时间。***于2014年11月17日办理入住手续，体现入住房屋坐落位置为****D栋2**1103室，面积121.41㎡。 另查明，黑龙江全威测绘有限责任公司出具的案涉小区测绘图体现，案涉房屋在预售登记时体现的坐落位置为D栋1**1101室，面积125.6㎡，在初始登记时体现的坐落位置为D栋2**1103室，面积121.41㎡。即上述《磨账协议》所体现的房屋与《房屋转让协议》所体现的房屋具有同一性，为同一处房屋。 一审法院认为，**主张本案为劳务合同纠纷，并要求二被告给付劳务费。首先，依据案涉《磨账协议》体现，集星建筑公司用欠付**方的款项抵付**方向集星房开公司购买案涉房屋的购房款，即在磨账协议履行完毕的情况下，集星建筑公司欠付**的654376元款项归于消灭，**就案涉房屋的买卖向集星房开公司的交付房款义务履行完毕。其次，关于案涉《房屋转让协议》，**对该协议中其在出让人处的签字及特此授权处的签字予以认可，但对协议内容予以否认，并提出其签字时该协议其余手写部分为空白的意见，**作为完全民事行为能力人，对自己在《房屋转让协议》上签字并交付他人会产生的法律效力应有明确的认知，并应承担相应的法律后果，**方的辩解意见不成立，本院对案涉《房屋转让协议》的真实性予以确认，依据《房屋转让协议》及***办理入住会签表体现，***以业主身份于2014年11月17日办理案涉房屋入住手续，即《房屋转让协议》的签订时间不晚于2014年11月17日，且在《房屋转让协议》签订时，上述《磨账协议》已实际履行完毕。本案中，二被告提出诉讼时效抗辩，**不予认可。诉讼时效期间是权利人向人民法院请求保护民事权利的期间，自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，在案涉《磨账协议》已实际履行完毕之日，**方如认为自己的权利受到侵害，应开始主张权利，**方提交的证据不能佐证其主张，二被告抗辩意见成立；案涉《磨账协议》履行完毕后，案涉款项所涉债权债务已归于消灭。综上所述，**的诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回**的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的相关事实二审予以确认。 本院认为，2013年10月31日，上诉人**与集星建筑公司、集星房开公司三方签订磨帐协议，约定集星房开公司欠付集星建筑公司工程款，集星建筑公司欠付**劳务费，**用集星建筑公司欠付的劳务费购买集星开发公司的案涉房屋。该磨账协议系当事人真实意思表示，三方均予以认可，应当认定三方磨账协议合法有效。包含案涉房屋在内的****小区住宅楼已于2014年底前入住投入使用，**再以集星建筑公司、集星房开公司欠付其劳务费为由主张权利，于法无据，不予支持。关于案涉房屋是否交付给**，**虽然否认与案外人***签订房屋转让协议，但对房屋转让协议中三处**签字并不否认，即便该房屋转让协议本身存有瑕疵，不应影响房屋转让协议的法律效力，且磨账协议中案涉房屋位置明确具体，早已投入使用，上诉人怠于行使权利，集星建筑公司亦抗辩**起诉超过诉讼时效，故上诉人**应自行承担不利的诉讼结果。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10344元，由上诉人**负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。