酒泉市光明建业有限责任公司、某某买卖合同纠纷民事二审民事判决书

甘肃省酒泉市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）甘09民终1994号

上诉人（原审被告）：酒泉市光明建业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒银路2号，统一社会信用代码91620902719060266B。

法定代表人：贾某1，该公司经理。

委托诉讼代理人：贾某2，男，该公司工程处处长。

委托诉讼代理人：周某，甘肃政剑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，住甘肃省酒泉市。

上诉人酒泉市光明建业有限责任公司因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2021）甘0902民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

酒泉市光明建业有限责任公司上诉请求：1．改判被上诉人向上诉人提供金额为2005591元销售货款的增值税专用发票后，由上诉人支付欠款或由上诉人向被上诉人以房屋抵顶货款；2．判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方在供应砂石料之前就达成口头约定，被上诉人所供应的砂石料款由上诉人用房屋或车辆抵顶，上诉人不支付货款。口头协议达成后，被上诉人向上诉人供应了砂石料，上诉人依约用车辆、房屋、餐卡及购物卡进行了抵顶。后因被上诉人反悔，不同意以物抵顶，酿成纠纷，其责任在被上诉人，而不在上诉人。一审判决上诉人给付砂石料款2005591元，而不支持上诉人提出的由被上诉人提供增值税专用发票，无疑支持被上诉人偷税、漏税，被上诉人不提供增值税专用发票，造成上诉人财务无法做账和款项没有合理支出理由，不符合财务规定。

**辩称，1．双方当时口头约定供应的砂石料一半付现金，一半抵顶房屋及实物，**拉砂石料需向石料厂支付现金，不可能与上诉人约定全部抵顶房屋及车辆，且上诉人已抵顶的房屋、车辆及实物达到2556825元，明显超过一半；2．**给上诉人拉运砂石料挣得只是车辆运费，双方约定不提供税票，如果提供税票的话，**不会给上诉人拉运石料。

**向一审法院起诉请求：1．被告支付原告砂石料款2051591元、逾期利息131717元；2．被告承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：原、被告口头达成砂石料买卖协议，由原告向被告供应砂石料。原告于2018年12月4日向被告供应价值1187308元的砂石料；于2019年3月6日供应价值31200元的砂石料；于2019年11月17日供应价值650460元的砂石料；于2020年1月4日供应价值706350元的砂石料；于2020年3月21日供应价值1261575元的砂石料；于2020年4月8日供应价值57663元的砂石料；于2021年1月31日供应价值664038元的砂石料。还查明，2018年7月7日，原、被告签订《车辆抵顶协议》，约定被告将×××号路虎车以850000元抵顶给原告，用于清偿被告欠付原告的砂石料款。2019年4月12日，原、被告再次签订《车辆抵顶协议》，约定被告将×××号奥迪A4车以266000元抵顶给原告，用于清偿被告欠付原告的砂石料款。2018年至2020年期间，被告先后与原告签订《银达镇光明如意苑订房协议》，被告分别以172957元、170266元、289575元向原告出售房产，上述房产实际系用于抵顶被告欠付原告的砂石料款。被告还以储值卡、餐卡抵顶欠付原告的砂石料款。一审审理中，原告提供储值金额为1000元的光明大酒店VIP卡13张，储值金额为3000元的光明大酒店VIP卡1张，储值金额为5000元的光明大酒店VIP卡2张，储值金额为500元的森源生活超市储值卡10张，储值金额为1000元的森源生活超市储值卡15张，以上合计41张，累计价值46000元。

一审法院认为，当事人应当遵循诚信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿达成买卖合意，原告依约向被告供应砂石料，被告已向原告清偿部分砂石料款，原、被告之间形成买卖合同关系，原告要求被告清偿欠付砂石料款，理据充分，予以支持。审理中，原、被告双方对供货事实、被告以财物抵顶欠付原告债务的事实均不持异议，原告主张剩余砂石料款数额为2051591元，被告主张剩余砂石料款为2005591元，双方争议焦点在于被告抵顶给原告的价值46000元的光明大酒店VIP卡、森源生活超市储值卡是否兑付。当事人对自己的主张，应当提供证据证实。原告提供的录音证据真实性不能确定，且指向性不明确，而被告对于该证据亦不予认可，故原告提供的证据不足以印证其主张，对原告增加的诉讼请求部分，不予支持。被告应当向原告给付剩余砂石料款2005591元。原告还要求被告向其支付逾期利息，经查，原、被告双方并未约定逾期付款利息，亦未约定付款期限，且双方交易往来持续时间较长，而被告多以财物抵顶欠付债务，原告并无有效证据印证其实际损失情况，故对于其利息部分的主张，不予支持。关于当事人提出的开具税票的问题，纳税人应当依法履行纳税义务，因拒不履行纳税义务导致的法律后果，并非民事案件调整范围，故对于该问题本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决：一、被告酒泉市光明建业有限责任公司给付原告**剩余砂石料款2005591元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12133元，由原告**负担710元，被告酒泉市光明建业有限责任公司负担11423元。

二审期间，双方当事人均未提交证据。

二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

本院认为，一、二审中，双方对并未约定**需开具税务发票的事实均无异议，本院予以确认。首先，上诉人未举证证明双方当事人就案涉砂石料款全部以用房屋、车辆等以物抵顶进行支付达成一致意见，应承担相应的不利后果，相关诉请意见，不予采信。其次，本案系买卖合同纠纷案件，出卖人**已交付砂石料后，上诉人作为买受人应按照案涉入库单载明的数额支付货款，开具税务发票并非出卖人**的主要合同义务，仅是附随义务，税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非法定的先履行抗辩事项，且上诉人并未提供证据证实上诉人付款必须以**开具税务发票为前提，故在双方未明确约定先后履行顺序条件的情况下，**开具税务发票既不是支付砂石料款的合同约定条件也不是法定条件，酒泉市光明建业有限责任公司以**未开具增值税发票为由拒绝支付下欠砂石料款的上诉意见，不予支持。

综上，上诉人酒泉市光明建业有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百八十二条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人酒泉市光明建业有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　李　　庆　　丰

审判员　   　 郑杰

审判员　    杨建波

二〇二二年二月十四日

书记员　   　 马丽