某某、某某买卖合同纠纷二审民事判决书

辽宁省阜新市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）辽09民终797号

上诉人（原审原告）：***，男，1972年10月6日生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。

委托代理人：董健，女，1975年7月9日生，汉族，现住址同上，与上诉人系夫妻关系。

委托代理人：赵曙光，黑龙江普瑞特律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，1952年3月14日生，汉族，现住阜新市海州区。

委托代理人：姚敬超，女，1980年6月2日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。

委托代理人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。

第三人：北京中矿万通科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇综合楼**2单位**。

法定代表人：姜鑫，经理。

委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。

原审原告***因与原审被告***、第三人北京中矿万通科技发展有限公司（以下简称中矿公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人***及其委托代理人董健、赵曙光，被上诉人***的委托代理人姚敬超、王辉，第三人中矿公司的委托代理人罗玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***一审诉称：被告***于2014年2月17日在山西忻州神池县斗沟煤矿施工期间，从原告处购买矿山机械配件，双方口头约定在2015年阴历前付清全部货款。现被告***尚欠原告货款6万元。原告多次索要未果。请求判令被告支付所欠货款6万元。

被告***一审辩称：原告陈述的事实与理由不正确。2011年1月第三人中矿公司中标山西省忻州市神池县斗沟煤矿的施工工程。中矿公司的董事长姜鑫聘用被告担任该建设项目的副经理，负责后勤和采购生产材料工作。在斗沟煤矿施工期间，被告代表工程项目部从原告处购买矿山机械配件。原告将配件送到施工的矿上，由项目部的材料员接收，货款由项目部逐步结算。现欠原告6万配件款应当由中矿公司支付。请求法院依法驳回原告对***的诉讼请求。

第三人中矿公司一审述称：一、第三人从未参与过斗沟煤矿投标，更无中标一事。二、被告***不是第三人的员工，第三人未授权其购买过货物。原告与被告间的买卖合同纠纷与第三人无关，6万元欠款是***个人债务。三、姜鑫个人承包宏远煤矿项目工程时曾雇佣***做采购工作，是姜鑫的个人行为，与中矿公司无关。

一审法院审理查明：山西省神池县斗沟煤矿施工期间，被告***受中矿公司法定代表人姜鑫雇佣在斗沟煤矿项目部任副经理，负责后勤和采购生产材料工作。期间，被告***多次与原告***联系购买矿山机械配件。原告***签字确认2013年10月27日至2014年7月16日间神池斗沟煤矿项目部共拖欠原告***货款22.041万元。双方的买卖过程为：***在与***达成口头协议后将约定配件送至斗沟煤矿，由矿上人员接收。未付货款时，***在制式“收据”的交款单位、货款数额、收款事由处书写相应内容，其中交款单位书写为“斗沟矿”或“斗沟矿项目部”，被告***在收据上签字确认。支付货款时，被告***在收据上注明已付，或由***重新出具交款单位为“斗沟矿项目部”的收据。2014年10月12日被告***为原告***出具欠据一份，主要内容为至2014年10月12日共欠***配件款9万元。欠据上未写明欠款人。上述货款偿还了3万元后，2014年1月24日，案外人为***出具欠配件款6万元的欠条一份，未写明欠款人，并于欠条上署名“***”。

上述事实有庭审笔录、欠条、录音材料、证人证言等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。

一审法院认为：本案涉及的买卖合同关系形成时，被告***任斗沟煤矿工程项目部的经营经理，***的职责包括材料采购。***向原告***购买矿山机械配件，根据双方买卖协议的履行过程及对拖欠货款的处理情形，可以认定被告***是以斗沟煤矿项目部的经理的身份为斗沟煤矿施工工程购买材料，***是职务行为，并非是买卖合同的当事人，对此原告应该是知晓的，故***不应承担买卖合同引起的法律后果。故对原告其诉讼请求，本院不予支持。本院向原告释明后，原告表示不变更被告，坚持要求***承担支付货款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条之规定，一审法院判决如下：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费人民币1570元，由原告负担（原告已预交）。保全费人民币280元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。

上诉人***的上诉请求是：请求依法撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初463号民事判决书，改判为被上诉人支付欠款60000元及催债等费用10797元；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决忽视被上诉人***的多重身份，是导致判决认定的事实与客观事实不符的根源所在。二、一审判决对“制式收据”上的被上诉人签字，理解为是其代“斗沟矿”或“斗沟矿项目部”签字，完全与客观事实不符。三、诉争的六万元欠款，是***个人所欠，完全与包括第三人在内的其他人无关。四、被上诉人在一审庭审中有虚假诉讼行为。五、上诉人追债的合理费用应当得到保护。

被上诉人***答辩称：上诉人提起上诉的事实与理由完全不正确，被上诉人个人与上诉人之间不存在买卖合同的法律关系。被上诉人是代表斗沟矿项目部向上诉人购买矿山配件，被上诉人的行为属于职务行为，因此上诉人一审及二审上诉人中请求被上诉人个人给付其货款6万元无事实及法律依据。上诉人一审中请求支付交通费3464.50元，误工费2000元，二审上诉请求催债等费用10797元属于增加了诉讼请求，根据民诉法规定不应当列入二审审理范围。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院审理后驳回上诉人上诉，依法维持原判。

第三人中矿公司述称：上诉人与被上诉人的合同关系与我司没有任何关系。1、***称中矿公司中标斗沟矿工程不是事实，我方没有中标。2、***不是我公司员工，也没有为我公司购买任何货物。3、***称由姜鑫聘请采购，姜鑫个人承包的项目工程聘用过***，是姜鑫的个人行为，与我司无关。4、6万元的欠条是***个人债务，没有公司盖章签字。5、上诉人没有基于6万元的欠款向我公司主张权利。

本院经审理查明：一审判决认定事实属实。

本院认为，***称向***出售矿山机械配件，但并没有提供书面协议，其提供的其他证据不足以证明买卖合同的相对方系***，一审法院根据***签字确认2013年10月27日至2014年7月16日期间神池斗沟煤矿项目部共拖欠其22万余元、在买卖配件期间收据上写明交款单位为“斗沟矿”或“斗沟矿项目部”、***在收据上签字确认等证据认定***的行为属于职务行为并无不当，一审法院在向***释明后，***仍坚持要求***承担支付货款的义务，故一审法院根据相关法律规定驳回其诉讼请求于法有据。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1570元，由上诉人***承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　宋剑锋

代理审判员　　公松如

代理审判员　　郭　茸

二〇一六年八月三十日

书　记　员　　应　石