山西飞翔照明工程有限公司一审民事裁定书

山西省太原市迎泽区人民法院

民事裁定书

（2019）晋0106民初4564号

起诉人：山西飞翔照明工程有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街230号2幢，统一社会信用代码：×××。

法定代表人：胡灯明，总经理。

2019年7月18日，本院收到山西飞翔照明工程有限公司（以下简称：飞翔公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求责令江苏耐尔美光电科技有限公司（以下简称：光电公司）返还货款343000元及利息损失（自2018年2月12日起至实际给付之日按中国银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：飞翔公司长期通过口头协议方式从光电公司处购买灯具、灯杆等材料，用于工程建设。2018年2月，飞翔公司向光电公司订购一批材料，于2018年2月12日支付材料款143000元、2018年2月13日支付材料款150000元、2018年2月28日支付材料款50000元，共计343000元。但光电公司一直未交货。为维护自身合法权益飞翔公司诉至我院。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖标的物系动产，争议标的是光电公司是否按约履行了供货义务，即光电公司的交付义务是否履行，故光电公司住所地即为本案的合同履行地。光电公司住所地在江苏省高邮市，故本院对本案没有管辖权。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：

对山西飞翔照明工程有限公司的起诉，本院不予受理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。

审判员 梁建波

二〇一九年七月十八日

书记员 冯佳佳