**建设集团有限公司与***劳务合同纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民事判决书

（2022）京02民终9436号

上诉人（原审被告）：**建设集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼7层1810室。

法定代表人：戴辉，总经理。

委托诉讼代理人：刘建民，北京才良（杭州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：江永达，北京才良（杭州）律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1982年3月27日出生。

上诉人**建设集团有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初27334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。

**公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回***一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对于***提供的证据均予以采信是错误的。***提供工资条上加盖的公章非**公司的，该公章未备案且章上记有技术资料专用经济行为无效字样。该工资条上没有招聘其来工作的李素莉的签字。另***提供的照片没有原始载体，真实性存疑。2.一审法院关于支付费用的主体认定事实不清。**公司从未向***支付过费用，且***未证明微信号lisuli123456系李素莉持有。3.一审法院关于支付费用的用途和数额认定事实不清。微信号lisuli123456向***转账41笔共计37104元，***主张2万元是工资，对于其余款项法院并未查清，***也未能举证。

***辩称，同意一审判决，不同意**公司的上诉请求。李素莉转给***的款项有一部分是给工人买饭的费用，不是***的劳务报酬。

***向一审法院起诉请求：1.请求法院判令**公司支付***2019年7月10日至2019年11月10日的工资20333元。2.请求法院判令诉讼费由**公司支付。

一审法院认定事实：***提交工资条一份，记载内容为***总计工作121天，其中7月份20天，8月份31天，9月份30天，10月份31天，11月份9天，工资额为总计40333元。落款处有**公司盖章，杨浩和***本人分别签字确认工天属实。据此，***主张为**公司干活，每月工资10000元，对此，**公司称***并非该公司员工，**公司将涉案工程分包给案外人李莉（李素莉），如果没有李莉（李素莉）的签字确认，不予认可。经核实，***称系李莉（李素莉）招来的工人，其提交的津西项目通讯录显示，李莉（李素莉）为总经理，杨浩为项目总工，***为项目经理。***另提交工作现场照片、分包合同签字等证实真实提供了劳务。

关于劳务费的支付情况，***提供李莉（李素莉）于2019年9月9日、11月1日、11月7日分别向其支付10000元、5000元、5000元总计2万元的微信转账记录。

经核实，**公司称李莉（李素莉）和**公司之间为资质借用关系，系李莉（李素莉）借用**公司公司资质用来承包工程。

一审法院认为：当事人主张民事权利应有事实与法律依据。依本案中，当事人双方虽然没有签订书面劳务合同，但根据***提交的工资条可以看出，***提供劳务的事实已经转包方确认，并支付了部分劳务费，该欠条上盖有**公司公司印章，且注明提供劳务地点为案外人李莉（李素莉）承包的津西项目工程，**公司亦认可涉案项目借用资质的事实，据此，可以认定***主张劳务费的诉求应予以支持。关于支付的主体，因涉案工程系**公司出借资质承包，在对外关系上，**公司公司应先行承担支付责任，其与第三人之间的资质借用问题，属于内部关系，与本案不属于同一法律关系。

据此，一审法院判决：**建设集团有限公司于判决生效后七日内支付***劳务费20333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为：本案争议焦点是**公司是否应支付***劳务费。

本案中，***为证明向**公司提供劳务，提交了工资条、津西项目通讯录、微信支付记录以及相应照片等证据。上述证据能够相互印证，形成了较为完整的证据链。一审法院依据上述证据，以及**公司认可与李素莉之间是资质借用关系的事实，认定***与**公司之间存在劳务关系，具有相应事实与法律依据，**公司应向***支付劳务费。关于劳务费数额，***认可李素莉已向其支付2万元，一审法院依据工资条，判决**公司向***支付剩余劳务费20333元，并无不当，本院予以确认。依据***提交的微信支付记录，除***认可的2万元外，李素莉向***支付的其他款项均金额较小，且未留有备注，本院对***所称上述转款是李素莉让其给工人买饭费用的抗辩意见，予以采信；对**公司所称李素莉给***转款均应是劳务费的主张，不予支持。

综上所述，**建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费308元，由**建设集团有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长 侯晨阳

审判员 刘洁

审判员 张君

二○二二年八月二十六日

法官助理 刘力之

书记员 徐婷

书记员 史雪原