**建设集团有限公司与***劳动争议一审民事判决书

北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0115民初15677号 原告：**建设集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼7层1810。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京才良（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：***，男，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：**，北京市京兴律师事务所律师。 原告**建设集团有限公司（以下简称**建设公司）与被告***劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**建设公司的委托诉讼代理人***与被告***的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决**建设公司与***自2020年4月1日至2022年5月31日期间不存在劳动关系；2.**建设公司无需支付***2020年4月1日至2020年12月25日期间工资差额88103.45元；3.判决**建设公司无需支付***解除劳动关系经济补偿金2320元；4.本案诉讼费由***承担。事实与理由：**建设公司与***之间不存在劳动关系，原、被告劳动争议一案，已经由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）审理，并作出京兴劳人仲[2022]第4018号裁决。**建设公司认为裁决结果不符合事实，法律适用错误。一、双方不存在劳动关系，没有签订劳动合同，***不是**建设公司项目负责人，也未在**建设公司任职，案涉海底捞大兴凯德（74）店装饰工程项目的负责人是***，双方没有直接的管理、指挥、监督关系。**建设公司从未给***发过工资，***没有授权委托，不能代表**建设公司发放工资，***与**建设公司不存在劳动关系，虽缴纳了社会保险，但缴纳社会保险仅是认定劳动关系的一个参考因素，而非决定因素。二、***申请劳动仲裁时间已经超过了仲裁时效。案涉海底捞大兴凯德（74）店装饰工程计划开工时间2020年3月26日，竣工日期2020年6月13日。实际开工日期2020年4月25日，竣工日期为2020年9月3日，共计132天，因疫情停工21天，因该项目2020年9月2日完工，其于2022年6月申请劳动仲裁，已超劳动仲裁时效。 ***辩称，不同意**建设公司的诉讼请求。仲裁已经确定了双方存在劳动关系，请求维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2022年5月30日，***向**建设公司邮寄了解除劳动合同通知书，记载：因公司未与我签订劳动合同、未及时足额向我支付工资、未依法为我缴纳社会保险等原因，依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项的规定，本人提出于2022年5月31日与公司解除劳动合同。2022年5月31日**建设公司签收该通知。 2022年6月2日，***以**建设公司为被申请人向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.确认2020年4月1日至2022年5月31日双方存在劳动关系；2.支付2020年4月1日至2022年5月31日拖欠工资423000元（18000元/月*26个月-45000元=423000元）；3.支付2020年4月1日至2022年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额198000元（18000元/月*11个月=198000元）；4.支付2020年4月1日至2020年9月3日期间工作日加班工资73706.9元（475小时*103.45元/小时*1.5倍）；5.支付2020年4月1日至2020年9月3日期间休息日加班工资96827.59元（468小时*103.45元/小时*2倍）；6.支付2020年4月1日至2020年9月3日期间法定节假日加班工资8068.97元（26小时*103.45元/小时*3倍）；7.支付2020年4月1日至2022年5月31日未休年休假工资差额39724.14元（24天*827.59元/天*2倍）；8.支付解除劳动关系经济补偿金45000元（18000元/月*2.5个月）。大兴仲裁委2022年8月24日做出京兴劳人仲字[2022]第4018号裁决书，裁决：一、确认***与**建设公司自2020年4月1日至2022年5月31日期间存在劳动关系；二、**建设公司于本裁决生效之日起十日内向***支付2020年4月1日至2020年12月25日期间工资差额88103.45元；三、**建设公司于本裁决生效之日起十日内向***支付解除劳动关系经济补偿金2320元；四、驳回***其他仲裁请求。**建设公司不服裁决结果，诉至法院。 ***主张其2000年1月参加工作，2020年4月1日入职**建设公司，岗位为项目负责人，未签订劳动合同，与**建设公司法定代表人**儿子***约定月工资标准为基本工资15000元+3000元，2020年4月25日被派往海底捞74店项目，每天工作13个小时，正常工作至2020年12月25日，之后未再提供过劳动，一直等着**建设公司安排工作；公司未提出解除，2022年5月30日，***向**建设公司邮寄了解除劳动合同通知书，以未签订劳动合同、未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险等原因，依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项的规定，向**建设公司提出解除劳动关系，2022年5月31日**建设公司签收该通知，当天双方解除劳动关系。 ***提交如下证据：1.证明3份、与**（实际在公司负责财务、采购工作）微信聊天记录截图打印件、与公司股东***微信聊天记录截图打印件、海底捞74店项目开会施工照片打印件、与***（**父亲、原公司董事长）微信聊天记录截图打印件、工商银行转账回单、海底捞74店考勤表打印件证明。经查，聊天记录体现了***与**、***、***关于案涉工程的沟通情况。2021年1月1日，***微信向***询问，“**，年底了，这疫情闹的，想提前回去，咱们抽时间把工资算一下给结啦，**。”工商银行转账回单记载2020年8月28日，***向***转账20000元，2020年9月14日，***向***转账10000元。**建设公司对上述证据中工商银行转账回单、聊天记录真实性认可，证明目的不认可。 2.解除通知及顺丰快递凭证，证明解除情况。**建设公司认可收到该快递，对证明目的不认可。 3.海底捞74店项目现场人事流程图、项目进展推动会会议纪要、交店衡量表、下水管道项目移交单，证明其在劳动关系履行过程中，一直处理海底捞74店项目、参加各项会议，移交施工项目，完成其公司与海底捞的各项约定。**建设公司对证据不认可。 **建设公司主张与***之间不存在劳动关系，劳务费约定15000元一个月，90天一共45000元，工程结束***就走了，并提交以下证据证明： 1.建设工程施工许可证，证明海底捞74店项目负责人是***。***对真实性认可，证明目的、关联性不认可。 2.竣工结算书，证明实际开工时间为2020年4月25日，竣工日期为2020年9月3日。该竣工结算书记载日期为2020年12月21日，承包人北京**建筑装饰工程有限公司，项目名称海底捞北京大兴凯德74店装饰工程，竣工日期2020年9月3日。***对竣工结算书真实性及证明目的均不认可，是公司单方制作，与本案无关，***称2020年9月3日是竣工时间，后续有结算核算工作，故工作至2020年12月25日才弄完，微信聊天记录能体现后续工作交流情况。 3.**出具的情况说明。情况说明记载：“本人**，系海底捞大兴凯德74店装修工程项目的负责人，本人将该项目的技术部分交由***负责，劳务费用每月15000元，该项目劳务费用由***代付。该项目的合同正式开工日期为2020年3月26日，竣工日期为2020年6月13日，实际竣工日期为2020年9月2日。项目竣工后离开了工地，***为该项目提供劳务的时间为2020年4月1日至2020年9月3日。”***对证据不认可，其认识**，是通过**介绍进入公司的。 ***称**建设公司已支付给***45000元工资，其中30000元系转账，2020年8月28日发了20000元，2020年9月14日发了10000元，15000元应该是现金，具体时间记不清。**建设工程称已支付劳务费45000元。仲裁中，**建设公司出示了***2020年4月29日给***转账5000元、2020年5月19日转账10000元回单，主张***是基于海底捞74店项目给***转账，不认可***主张的15000元是现金发放。***认可收到上述款项，主张不是本案海底捞74店项目工资，是公款。 另查：**建设公司为***缴纳了社会保险。 本院认为，关于***与**建设公司之间是否存在劳动关系。根据庭审查明的情况可以确认，***为**建设公司工程提供劳动，接受**建设公司**、***等人的用工管理，**建设公司的***向***转账支付了45000元报酬，***主张的入职时间与工程开工时间基本一致，**建设公司主张双方不是劳动关系，系**雇佣***，***支付的系劳务费，且没有公司授权，未提交充分证据证明，也未对***身份和付款做合理解释，故本院对双方不存在劳动关系的主张不予采信。综上，本院采信***证据及主张，认定***系代表**建设公司给***发放工资，***与**建设公司之间存在劳动关系。因**建设公司未举证其解除劳动关系，故本案解除劳动关系的情况，本院采信***提交的证据和**。仲裁裁决劳动关系期间无误，本院予以确认。 关于工资标准，***主张月工资18000元，**建设公司坚持月劳务费15000元，因***未提交任何双方关于工资约定的证据，实际工资发放也不符合月工资18000元的特征，故本院确认月工资标准应为15000元。据此核算，**建设公司应支付2020年4月1日至2020年12月25日期间工资差额88103.45元。**建设公司关于***在工程竣工后未工作，未提交证据证明，亦与***提交的聊天记录显示的工作情况不符，故本院不予采信。 关于解除劳动关系经济补偿金，因公司拖欠工资等原因***提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，核算***离职前12个月平均工资，低于北京市最低工资标准的，按照北京市最低工资标准计算，故仲裁裁决无误，本院予以确认。 **建设公司关于超过仲裁时效的抗辩，因解除劳动关系时间在2022年5月31日，公司未提出解除劳动关系，故***的各项主张未超过仲裁时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 确认***与**建设集团有限公司自2020年4月1日至2022年5月31日期间存在劳动关系； **建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向***支付2020年4月1日至2020年12月25日期间工资差额88103.45元； **建设集团有限公司于本判决生效之日起七日向***支付解除劳动关系经济补偿金2320元； 四、驳回**建设集团有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由**建设集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二三年一月十九日 法官助理　*** 书 记 员　于潇洋