义乌市汇通电力设备有限公司
义乌市水利工程管理有限公司、义乌市新艺包装装璜印刷厂、义乌市汇通电力设备有限公司恢复原状纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙0782民初694号
原告：义乌市水利工程管理有限公司，住所地义乌市稠江街
道西江路201号。
法定代表人：陈进军。
委托诉讼代理人：吴升平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市新艺包装装璜印刷厂，住所地义乌市城西街道
莲藕街66号。
负责人：杨德基（投资人）。
委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。
第三人：义乌市汇通电力设备有限公司，住所地：义乌市北
苑街道西城路532号。
法定代表人：傅之敬。
原告义乌市水利工程管理有限公司（以下简称水利公司）为
与被告义乌市新艺包装装璜印刷厂（以下简称新艺厂）、第三人
义乌市汇通电力设备有限公司（以下简称汇通公司）恢复原状纠
纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法
由审判员陈珊珊适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进
2-
行了审理。原告水利公司的委托诉讼代理人吴升平；被告新艺厂
的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普
通程序并组成合议庭于2020年7月31日公开开庭进行了审理。
原告水利公司的委托诉讼代理人吴升平；被告新艺厂的委托诉讼
代理人俞晨到庭参加诉讼。后本院依原告水利公司的申请，依法
追加汇通公司为本案的第三人，并于2020年10月12日公开开庭
进行了审理。原告水利公司的委托诉讼代理人吴升平；被告新艺
厂的委托诉讼代理人俞晨；第三人汇通公司的法定代表人傅之敬
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利公司向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：一、要
求被告和第三人清空义乌市××路××号通道及场地。二、要求
被告封闭义乌市××路××号通道右侧大门，恢复原状。事实与
理由：被告系义乌市××路××号房屋的房东，与原义乌市幸福
水库管理处所有的××路××号房屋一墙之隔。2010年11月，被
告以出入方便为由在××路××号通道开具大门，并占用原告通
道及场地至今，用于堆放变电箱、电缆、水泥预制块等物品。2017
年5月，经义乌市人民政府批准，原告作为国有独资公司注册组
建，承担全市水利基础设施投资和管理的职能，并接收全市水库、
河道、水轮泵站的资产及行政管理工作。至此，义乌市幸福水库
管理处全部资产均归原告接管。2019年8月12日，原告对西城路
3-
530号房屋进行围墙施工，被告聚集多人进行围堵阻挠，导致施工
停止。嗣后，原告先后以公司律师和公司的名义发函被告，要求
被告腾空通道及场地，封闭大门，但被告置之不理。鉴于以上事
实，原告认为，被告侵占原告场地，擅自开具大门，妨碍原告公
司正常施工系侵权行为，损害了原告的合法权益。
被告新艺厂辩称：义乌市××路××号通道是一条历史通道，
早在该通道作出土地登记证之前一直是作为后陈村与黄杨梅村的
机耕道路一直使用至今，因此被告使用该道路并开侧门作为消防
通道使用，有历史原因、现实原因以及消防安全原因，希望法院
驳回原告的诉讼请求。
第三人汇通公司述称：义乌市××路××号通道上和场地上
有其公司的变电箱、电缆、水泥预制块及车辆。2020年3、4月份
其跟一个姓余（现场管场地××路××号的老头子）商量，老余
同意靠其厂边上堆放一下上述所说的变电箱、电缆、水泥预制块，
场地上的卫生大家共同清理，每月2000元，按季度支付，大概支
付了半年，具体事情是其老婆在操作。老余没有给其书面收据。
其租在该场地上，今年生意也不好做，如果原告愿意出租这块地，
其愿意租，费用双方协商。放在通道和场地的变电箱一般2天左
右就能卖掉。
原告为证明其主张向本院举证，被告、第三人的质证意见及
4-
本院认证如下：
一、国有土地使用证一份，证明义乌市××路××号房屋所
有权人系义乌市幸福水库管理处。被告的质证意见：证据三性没
有异议，对证明目的有异议，案外人是在2005年办理了国有土地
使用证，但早在此之前××路××号通道作为通往后陈村与黄杨
村的历史通道使用，被告在该侧开门使用该通道也是有历史原因
的，且被告开门的时间也已持续很多年。第三人的质证意见：没
有异议。本院认为，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合
法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
二、现场照片六张，证明被告在义乌市××路××号通道处
开具的大门以及被告占用通道和场地。被告的质证意见：真实性、
合法性没有异议，对关联性有异议，原告拍照取证的当天，正是
承租被告厂房的租户出货日，××路××号通道的大门是该公司
进出的唯一通道，被告厂房的租户是只能在该通道附近装卸货物。
第三人的质证意见：对照片的真实性没有意见，照片中的汽车不
是其的，水泥预制板其已经在场地里换了一个位置堆放，但还是
堆放在原告场地上，变电箱本来放在通道上，现在移到厂里面。
本院认为，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本
案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
三、调解笔录（照片打印件）一份、现场照片三张，证明2019
5-
年8月12日，被告动用人员、车辆围堵妨碍原告正常施工，原告
报警。原被告在义乌市××室调解时，被告承认是为了
出租屋方便出入开门。第三人的质证意见：与其无关。本院认为，
原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，
本院予以认定并确认其证明力。
四、律师函、律师函邮寄单、现场照片七张，证明原告多次
书面通知被告腾空场地，封闭大门。被告至今还侵占场地。被告
的质证意见：对以上证据的三性均没有异议，对证明目的有异议，
××路××号通道是一条历史通道，且530号通道处的大门是被
告厂房租户进出的唯一通道，被告厂房租户一直以来都是通过此
门和此通道正常通行，当时是因为原告在无任何通知商议的情况
下修建围墙、堵门，才会造成双方产生矛盾，并且该通道如果封
闭会给被告厂房造成严重消防安全问题。第三人的质证意见：其
不清楚。本院认为，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合
法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
五、义乌市人民政府办公室文件（复印件）一份、营业执照
（复印件）一份，证明义乌市政府批准原告公司成立。原告接管
义乌市幸福水库管理处资产并负责管理，原告有主体资格。被告
的质证意见：证据三性没有异议。第三人的质证意见：其没有意
见。本院认为，原告所举的证据真实，来源、内容、形式合法，
6-
与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
被告为证明其主张向本院举证，原告、第三人的质证意见及
本院认证如下：
一、中华人民共和国房屋所有权证一份，证明被告厂房系1999
年建成投入使用，当时已将案涉义乌市××路××号通道右侧大
门作为原告消防通道大门使用的事实。原告的质证意见：房屋所
有权证，真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异
议，从房权证内容来看并不能证明原告诉请要求封闭的大门开的
时间是1999年，根据法院现场勘察以及原告提供的证据三的调解
笔录，可以证实门开的时间是10年前，被告法定代表人在调解笔
录中也是陈述10年前所开的门。同时房权证也不能证明是原告给
被告使用的消防通道大门。第三人的质证意见：没有意见。本院
认为，原告、第三人对被告所举的证据真实性、合法性无异议，
该证据与本案相关联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性
予以认定，但该证据无法达到其证明目的。
二、新艺厂平面布置图（复印件）一份，证明依据浙江省义
乌市城市规划设计研究院出具的新艺厂平面布置图可知，2004年
义乌市××路××号通道便已作为环城西路与后陈村、黄杨梅村
的正常通道使用，该道路为历史通道的事实。原告的质证意见：
平面布置图的真实性有异议，因为被告没有提供原件，关联性、
7-
证明目的有异议，平面布置图由规划设计院出具的，与原告提供
的土地证附图没有对比参照性，因为规划图是可以变更的，这份
图制作时间是2004年，原告提供的土地证附图是2005年，从时
间上来讲应该以后面的为准，规划图如果与土地证相冲突，土地
所有权证是受法律保护的，规划图不能否定原告的土地使用权证。
如果要对二份图进行对比，也应当是被告土地使用权证附图与原
告的土地使用权证附图进行对比，规划图不能代替土地证。第三
人的质证意见：没有意见。本院认为，该证据系复印件，缺乏原
件核对，且未得到原告的认可，故对该证据不予认定。
三、原、被告厂房现状照片四张，证明原告已在义乌市西城
路530号通道安装不锈钢铁门，起到了管理厂房的作用的事实。
原告的质证意见：真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，
原告诉请的法律关系是原告的财产所有权受到侵犯，原告与被告
之间不存在任何的合同关系，原告安装不锈钢门并不仅仅是为了
管理厂房。尽管不锈钢门已经安装，被告的侵权行为没有停止，
截止今日被告依然占用原告的场地，没有封闭原告诉请的大门，
侵权行为在延续。第三人的质证意见：没有意见。本院认为，原
告、第三人对被告所举的证据真实性无异议，该证据与本案相关
联，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
第三人汇通公司未向本院提供证据。
8-
经审理查明，被告新艺厂坐落于义乌市××路××号，与义
乌市幸福水库管理处所有的义乌市××路××号××墙之隔。
2017年5月7日，经义乌市人民政府批准，原告水利公司作
为公益性国有独资公司承担全市水利基础设施投资和管理职能，
统一管理全市24座小（一）型以上水库、24条主要河道和3座水
轮泵站，其中含幸福水库。
2010年11月左右，被告新艺厂以出入方便为由在西城路530
号通道一侧开具了大门。后被告新艺厂将义乌市××路××号的
部分厂房出租给第三人汇通公司。第三人汇通公司将变电箱、电
缆、水泥预制块等物品堆放至××路××号通道及场地，且均从
××路××号通道一侧的大门进出。
2019年8月12日，原告水利公司对××路××号房屋进行围
墙施工，与被告新艺厂发生冲突后，双方至幸福社区调解室进行
调解，楼建平（即原告方）表示水库方要建围墙，因为有土地证
为凭，另杨德基（即被告方）屋东边门口要堵掉，要统一规划管
理。杨德基表示水库方做围墙不反对，但东边围墙门口十年前就
开起来了，能再用一段时间方便进出。
2019年8月14日，原告水利公司委托吴升平律师向被告新艺
厂发律师函，要求被告新艺厂即刻挪走围堵在施工现场的车辆，
腾空××路××号通道及露天场地上的所有物品（变电箱、电缆、
9-
水泥预制块等物品），封闭擅自开具的530号大门右侧通道边的
大门，恢复原状。被告新艺厂未予配合。
2019年12月16日，原告水利公司在××路××号通道张贴
告知书，要求在××路××号场地内堆放杂物、设备的业主于十
日内腾空搬离，否则将该些物品视为无主物，自行处置。
现义乌市××路××号通道及场地上仍堆放着第三人汇通公
司所有的变电箱、电缆、水泥预制块等物品，义乌市西城路530
号通道右侧大门未封闭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。原告水利公司作为义乌市幸福水库管理处的管理单位，对
登记在义乌市幸福水库管理处名下的资产负有管理的权利。被告
新艺公司、第三人汇通公司未经原告水利公司同意，擅自在义乌
市幸福水库管理处所有的坐落于义乌市××路××号上的通道及
场地上开具大门、堆放物品，侵害了义乌市幸福水库管理处的合
法权益，依法均应当承担相应的侵权责任，故原告水利公司要求
停止侵害、恢复原状并无不当。被告的辩解缺乏依据，不予采信。
综上，原告水利公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共
和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告义乌市新艺包装装璜印刷厂和第三人义乌市汇通电
力设备有限公司于本判决生效之日起二十日内清空义乌市西城路
10-
530号的通道及场地。
二、被告义乌市新艺包装装璜印刷厂于本判决生效之日起二
十日内封闭义乌市××路××号通道右侧大门，恢复原状。
案件受理费80元，由被告义乌市新艺包装装璜印刷厂负担40
元，由第三人义乌市汇通电力设备有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 楼小娟
二〇二〇年十月十二日
代书 记员 经 君
