杭州共济智能科技有限公司与斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

杭州市滨江区人民法院

民事裁定书

（2018）浙0108民初6875号

原告：杭州共济智能科技有限公司（统一社会信用代码91330105067884656J），住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号4幢（3号楼）423室。

法定代表人：**，执行董事。

委托诉讼代理人：***、***，浙江腾智律师事务所律师。

被告：***舞台设备技术（杭州）有限公司（统一社会信用代码913301007735804576），住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道（临）环兴路51号。

法定代表人：**为。

本院受理原告杭州共济智能科技有限公司（以下简称共济公司）与***毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（以下简称斯毕士公司）买卖合同纠纷一案后，***毕士公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为双方签订的合同系对建设工程内容进行的约定，合同权利义务涉及到建设工程的施工范围、结算时间及结算条件等事项，具体建筑工程的基本特点，因此本案案由应定性为建设工程合同纠纷，应按专属管辖处理，本案应当移送工程所在地绍兴市上虞区人民法院审理。

本院经审查认为，共济公司和斯毕士公司签订《合同书》一份，约定“协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”。而斯毕士公司主张合同权利义务涉及具体建筑工程合同的基本特点，本案应为建设工程合同纠纷。根据《合同书》约定，斯毕士公司所占项目的金额为143.322万元，负责舞台机械系统、舞台幕布系统、视屏及电影放映系统（led屏部分）、传输及集中控制系统的全部深化设计、设备采购、安装调试及维保工作。共济公司所占项目的金额为168万元，负责舞台灯光系统、音频系统、视屏及电影放映系统（视屏投影部分）的全部深化设计、设备采购、安装调试及维保工作。前期已发生的商务费用为13.173万元，双方按各自比例已进行了分摊（斯毕士公司46%，共济公司54%），后期仍将发生的费用按各自比例分摊。双方直接签订的分包合同金额为168万元，共济公司无需再向斯毕士公司交纳管理费，故本案双方之间应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉纠纷涉及整个工程的结算事项，故应当适用不动产纠纷的管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地为绍兴市上虞区，据此，本院无管辖权，本案应当由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：

本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

审判员***

二〇一九年二月十五日

书记员***