威尔（烟台）建材有限公司、天津某某某某*建筑工程有限公司等票据追索权纠纷民事一审民事判决书

山东省烟台市蓬莱区人民法院

民 事 判 决 书

(2022)鲁0614民初198号

原告：威尔（烟台）建材有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道南关路306号绿城诚园20-102号。

法定代表人：程锦，任执行董事。

委托诉讼代理人：魏卓，北京日尚律师事务所律师。

被告：天津*********建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇一经路立交桥（杨柳青高尔夫球场内）。

法定代表人：田雪冬，任经理。

被告：天津市柳青建筑工程有限公司，住所地天津市市辖区西青区杨柳青柳口路南头西侧办公楼。

法定代表人：李家胜。

委托诉讼代理人：卢江，男，1981年11月21日出生，汉族，住天津市西青区，系公司员工。

被告：蓬莱世铭建材有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道富民路98号商业综合楼4-404。

法定代表人：王磊。

原告威尔（烟台）建材有限公司与被告天津*********建筑工程有限公司、天津市柳青建筑工程有限公司、蓬莱世铭建材有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2022年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尔（烟台）建材有限公司法定代表人程锦及委托诉讼代理人魏卓、被告柳青建筑的委托诉讼代理人卢江到庭参加诉讼，被告绿野建筑、世铭建材经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

威尔建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿野建筑、柳青建筑、世铭建材连带给付票据金额170128.11元；2.判令被告绿野建筑、柳青建筑、世铭建材连带支付利息，以170128.11元为基数，按照贷款市场报价利率，从2021年8月27日计算至债务清偿之日止；3.诉讼费用依法负担。事实和理由：原告从北京鑫亿众源科技有限公司（以下简称鑫亿众源）处以背书转让方式取得电子商业承兑汇票1张，票据号为：210511005255420200831714173797；票面金额为170128.11元。出票人（承兑人）为被告绿野建筑、收款人为被告柳青建筑。票据的后手相继为：世铭建材、鑫亿众源、威尔建材。汇票的到期日为2021年8月27日，汇票到期后被拒绝付款。原告认为，原告以背书转让的方式取得上述电子商业承兑汇票，以背书的连续证明享有票据权利。票据到期后原告向承兑人提示付款，承兑人拒绝付款。原告依法向其他票据债务人行使票据追索权。为此，原告诉来法院。

绿野建筑未作答辩。

柳青建筑辩称，涉案的商业承兑汇票是从被告绿野建筑处取得的，出票人、承兑人均是被告绿野建筑，柳青建筑愿意配合和原告一起追讨此商票，且涉案的汇票柳青建筑背书的背书方不是原告，对原告如何取得涉案汇票存在异议。

世铭建材未作答辩。

原告威尔建材围绕其诉讼请求提交电子商业承兑汇票截图，被告柳青建筑对上述电子商业承兑汇票的真实性无异议，质证称该汇票的出票人和承兑人均为绿野建筑，给付款项责任应由绿野建筑承担。被告绿野建筑、世铭建材均未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。

根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：

2020年8月28日，被告绿野建筑作为出票人向收款人被告柳青建筑开具的票据号码为210511005255420200831714173797电子商业承兑汇票。该电子票据载明：票据金额170128.11元，出票日期2020年8月28日，到期日2021年8月27日，承兑人被告绿野建筑，承兑人开户行中国建设银行股份有限公司天津华鼎智地支行，该汇票为可转让汇票。承兑信息栏处载明，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年8月31日。

该电子商业承兑汇票于2020年9月1日由收款人柳青建筑背书转让给被告世铭建材。2021年6月17日，被告世铭建材背书转让给鑫亿众源。2021年6月24日，鑫亿众源背书转让给原告威尔建材。但原告威尔建材在汇票到期后向承兑人提示付款后，票据状态显示“拒付追索待清偿”，被拒绝付款，为此诉来本院。

本院认为，本案系票据追索权纠纷，汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，原告威尔建材取得了涉案电子银行承兑汇票，该汇票背书连续，记载事项完备，原告威尔建材作为票据持有人依法享有票据权利。原告在提示付款已拒付的情况下，依法可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此被告绿野建筑、柳青建筑、世铭建材应对票据款项170128.11元依法承担连带责任。原告威尔建材主张的利息损失,于法有据，应予以支持。

综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：

被告天津*********建筑工程有限公司、天津市柳青建筑工程有限公司、蓬莱世铭建材有限公司给付原告威尔（烟台）建材有限公司票据款170128.11元及利息（以170128.11为基数，自2021年8月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计1851元，由被告天津*********建筑工程有限公司、天津市柳青建筑工程有限公司、蓬莱世铭建材有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。

审判员　李　佳

二〇二二年三月二十二日

书记员　宁晓云