汉中兴发建筑安装有限公司、某某等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

 

陕西省汉中市中级人民法院

 

民事裁定书

 

(2021)陕07民申26号

再审申请人（一审被告）：***，男，生于1969年7月1日，汉族，住陕西省城固县，系城固县移民安置工程项目负责人。

再审申请人（一审被告）：汉中兴发建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91610700745023477K。住所地：陕西省汉中市。

法定代表人：冯丽华，系该公司董事长。

被申请人（一审原告）：***，男，生于1954年7月18日，汉族，住陕西省洋县，农民。

再审申请人***、汉中兴发建筑安装有限公司因与被申请人***建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2020）陕0722民初141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***、汉中兴发建筑安装有限公司申请再审称：（一）申请人***在2014年8月30日从工商银行取款10万元，后送交给被申请人指定的代收人韩治彦，原审法院未对申请人提交的银行取款凭证及知情证人证言作客观、公正的分析和判断。（二）原审法院对钢筋工郑某某人工费合计46384元，施工过程中***支付2万元，下余26380元的事实认定不清。钢筋工郑某某起初在法院调查中，对申请人***在施工过程中支付给郑某某的2万元，表示到底是谁给支付的不清楚，后又改口是***支付的，原审法院仅依据郑某某一名证人的证言认定事实，不符合法律规定。（三）2015年2月11日，申请人***支付给***2.6万元人民币，***收到现金后给申请人打了收据一张，现***与郑某某串通说申请人未支付2.6万元，原审法院未查明事实真相。故请求：撤销一审判决，依法再审本案。

本院经审查认为，（一）关于***是否于2014年8月30日向***支付了10万元劳务费的问题。经查，原审中，***提出2014年8月30日已将10万元现金交付给***指定的代收人韩治彦，但***、韩治彦对此予以否认。***为支持其主张向原审法院提交了2014年8月30日从中国工商银行取款10万元的凭证及本人书写的“2014年8月30日付10万元我送家里没条据”的便条一张，并申请证人李某某、张某某、赵某某出庭作证。因取款凭证不能证明该款的最终去向和用途，且三证人与***存在一定利益关系，上述证据不足以证明***已将10万元劳务费支付给***的事实，原审法院未支持其该项诉讼请求，并无不当。（二）关于26000元条据形成的过程及是否支付问题。经查，郑某某在原审中陈述，案涉工程钢筋工人工费为46000元，施工中支付20000元，下欠26000元未付。***在2015年2月11日给***出具了一张26000元领条，让郑某某持该领条去找***领款。***与郑某某经核算钢筋工人工费实际为46380元，扣除施工过程中已支付的20000元后，下余26380元。但***未向其付款，郑某某也未收回26000元领条。2015年2月14日***通过银行转账给郑某某支付上述钢筋工人工费20000元， 2018年7月3日***与郑某某算账时将下欠的6380元计入了其他工程劳务费中，***给郑某某出具了一张44760元欠条。郑某某的上述证言印证了***关于此领条形成过程的陈述，且与***2015年2月14日转账给郑某某2万元相吻合。另，***在***2018年11月20日的领条复印件上手写的其应代付钢筋工26300元的内容也佐证了上述事实。因此，原审法院综合认定案涉26000元条据的形成过程及支付情况即为上述事实，并无不当。现申请人提出上述26000元领条上载明的款项其已支付给***，给郑某某的26380元是另外支付的，并不是支付上述领条载明的款项，但未向法院提交其支付给***上述26000元款项的证据，故申请人的该项申诉理由，不能成立。（三）关于施工过程中20000元由谁支付给郑某某的问题。经查，因郑某某受雇于***，故原审法院认定郑某某施工过程中的20000元系***支付，并无不当。申请人提出该20000元由其支付，但未提交相应的证据佐证，故原审法院未支持其主张正确。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***、汉中兴发建筑安装有限公司的再审申请。

 

 

审判长      马小红

    审判员      鲁卫平

    审判员      李  涛

 

 

 

二〇二一年八月十七日

 

法  官  助  理      李佳欣

书　　记　　员　　　饶  姝

 

 

1