某某、濮阳市水利局建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

河南省濮阳市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫09民终1175号

上诉人(原审原告)：***，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。

委托诉讼代理人：张红卫，河南晟灿律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：濮阳市水利局，住所地河南省濮阳市人民路112-4。

负责人：孙文标，该局局长。

委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：濮阳市金堤河二期治理工程建设管理局，住所地河南省濮阳市人民路112-4。

负责人：刘俊杰，该局负责人。

委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：河南省河海水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市人民路33号。

法定代表人：张明文，该公司董事长。

委托诉讼代理人：马延玉，男，该公司员工。

上诉人***因与被上诉人濮阳市水利局、濮阳市金堤河二期治理工程建设管理局（以下简称金堤河建管局）、河南省河海水电工程有限公司（以下简称河海水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

***上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉无法律依据且违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定。本案中，***具有明确具体的诉讼请求、明确的被告，且濮阳市水利局、金堤河建管局、河海水电公司均已送达并参加庭审，也按时足额缴纳了诉讼费用，不属于上述法律规定驳回起诉的情形。二、一审法院以“本案产生合同外的工程变更，合同外的工程量未经市发改委、市财政局等有关部门签字，合同约定的决算条件未成就”为由驳回***的起诉，是对涉案合同协议书第九条约定的错误理解，系认定事实错误。1.涉案合同协议书第九条虽然约定本合同外的工程变更经市发改委、市财政局等有关部门签字后进入决算，但同时约定最终结算额以实际计量的工程量结算为准，也就是说无论市发改委、市财政局等有关部门是否签字，最终结算额是以实际计量的工程量结算的，并不受市发改委、市财政局等有关部门是否签字的影响。河海水电公司与金堤河建管局及其委托的监理单位盖章确认的《工程结算汇总单》已对涉案工程合同内工程价款、合同外工程价款进行最终结算。2.涉案合同协议书第九条约定的市发改委、市财政局等有关部门签字，是金堤河建管局及濮阳市水利局应履行的义务，但截至目前，涉案工程已竣工长达八年多的时间，金堤河建管局及濮阳市水利局为其自身利益，一直未取得市发改委、市财政局等有关部门的签字，金堤河建管局及濮阳市水利局违反约定未履行相应义务，给***造成巨大损失。综上，一审认定合同约定的决算条件未成就系认定事实错误。

濮阳市水利局辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，***与金堤河建管局签订的合同第九条明确约定，经市发改委、财政局等有关单位签字后进行结算，这是双方同意的争议处理意见。一审法院告知***向有关机关申请处理，***未接受告知。故一审驳回***的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。

金堤河建管局辩称，同意濮阳市水利局的答辩意见。中华人民共和国财政部财建（2009）648号文件以及河南省财政厅豫财办（2011）6号文件，对涉及到类似本案有财政资金投资的财政项目，由财政部门进行审计，进行评价与审查，对财政性资金的投资项目使用情况进行审核及追踪问效。本案中，双方当事人在合同第九条约定的评审审查前置，是双方共同选择的结算规定。一审法院驳回***的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。

河海水电公司辩称，涉案项目是2012年的，双方结算的焦点在于业主、监理认定的工程量是否作为结算的依据。按照合同约定，财政评审是结算的前置，因为财政部门在施工时不在现场，对业主和监理的认定财政部门可能不予认可，应由财政部门尽快认证后进行结算。

***向一审法院起诉请求：1.判令河海水电公司支付***工程款12474407.56元及逾期利息暂定5209711.09元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月30日起暂计算至2019年7月30日）；2.判令濮阳市水利局、金堤河建管局共同在欠付工程款及逾期利息范围内承担责任。

一审法院认定事实：2011年10月3日，金堤河建管局向河海水电公司发出中标通知书，通知河海水电公司对涉案工程中标。2011年10月9日，河海水电公司与金堤河建管局签订濮阳市金堤河干流二期治理工程C5标施工合同书，合同书中的合同协议书第九条载明：“本合同的清单工程量为初设概算工程量，合同内项目据实结算，施工过程中如发生合同以外的工程变更，经市发改委、市财政局等有关部门签字后进入决算，最终结算额以实际计量的工程量结算为准。”***借用河海水电公司的资质施工，工程完工后，制作“工程结算汇总表，”汇总表显示，合同内工程12468221.11元，合同外工程15696423.69元，合计28164644.8元，汇总表加盖有河海水电公司、金堤河建管局、监理部的印章。金堤河建管局已经支付河海水电公司部分工程款，河海水电公司扣除相关费用后转付***，***以该工程结算汇总表的数据为依据，主张由金堤河建管局、濮阳市水利局支付下欠工程款。金堤河建管局以涉案工程约定了评审为由，主张通过评审的结果为结算依据，金堤河建管局称已经申请评审，目前尚没有确定的评审结果。

一审法院认为，本案合同协议书第九条约定：“本合同的清单工程量为初设概算工程量，合同内项目据实结算，施工过程中如发生合同以外的工程变更，经市发改委、市财政局等有关部门签字后进入决算，最终结算额以实际计量的工程量结算为准。”本案产生合同外的工程变更，合同外的工程量未经市发改委、市财政局等有关部门签字，合同约定的决算条件尚未成就。***目前没有证据证明金堤河建管局怠于履行自己的义务，可在条件成就后，或者有充足的证据证明金堤河建管局怠于促成条件成就时，再另行起诉。综上，***目前起诉主张合同外的工程款，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回***的起诉。案件受理费127905元，不予收取。

本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，***作为实际施工人起诉涉案工程承包人、发包人支付其工程款符合上述法律规定，应予审理。故一审法院裁定驳回***的起诉不当，本院予以纠正。关于***诉请的工程款能否得到支持，是属于进入实体审理后予以解决的事项，应由各方当事人举证证明各自的主张，证据不足则承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初6033号民事裁定；

二、本案指令河南省濮阳县人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审判长　　高洪光

审判员　　李　辉

审判员　　马艳芳

二〇二〇年六月二十八日

书记员　　吴旭龙