安徽省宏达装饰工程有限责任公司
北京冠峰行新材料有限公司与安徽省宏达装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市房山区人民法院
民事裁定书
（2020）京0111民初10529号
原告：北京冠峰行新材料有限公司,住所地北京市房山区良乡镇康宫大街58号/A294号。
法定代表人:蔡冠之,董事长。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
被告：安徽省宏达装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道70振信大厦12楼。
法定代表人：王升。
原告北京冠峰行新材料有限公司（以下简称冠峰行公司）与被告安徽省宏达装饰工程有限责任公司（以下简称宏达公司）建设工程合同纠纷一案，本院已立案。
原告冠峰行公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同货款251600元；2、判令被告支付原告利息损失（以251600元为基数，自立案之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月20日签订了《深圳地铁11号线松岗站站台绝缘层合同》，约定被告从原告处购买251600元的绝缘层材料，用于深圳地铁11号线松岗站站台使用。现原告已按照合同约定履行了供货义务，且合同约定的质保期已期满，而被告却仍有251600元货款未向原告支付。为维护自身合法权益，冠峰行公司诉至法院。
本院经审查认为，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
经查，本案属建设工程合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。再查，涉案工程位于深圳市宝安区，故本案应由不动产所在地的深圳市宝安区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾会颖
二〇二〇年九月十六日
书 记 员 张 静
民事裁定书
（2020）京0111民初10529号
原告：北京冠峰行新材料有限公司,住所地北京市房山区良乡镇康宫大街58号/A294号。
法定代表人:蔡冠之,董事长。
委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。
被告：安徽省宏达装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道70振信大厦12楼。
法定代表人：王升。
原告北京冠峰行新材料有限公司（以下简称冠峰行公司）与被告安徽省宏达装饰工程有限责任公司（以下简称宏达公司）建设工程合同纠纷一案，本院已立案。
原告冠峰行公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同货款251600元；2、判令被告支付原告利息损失（以251600元为基数，自立案之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月20日签订了《深圳地铁11号线松岗站站台绝缘层合同》，约定被告从原告处购买251600元的绝缘层材料，用于深圳地铁11号线松岗站站台使用。现原告已按照合同约定履行了供货义务，且合同约定的质保期已期满，而被告却仍有251600元货款未向原告支付。为维护自身合法权益，冠峰行公司诉至法院。
本院经审查认为，法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
经查，本案属建设工程合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。再查，涉案工程位于深圳市宝安区，故本案应由不动产所在地的深圳市宝安区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 贾会颖
二〇二〇年九月十六日
书 记 员 张 静
