慧影医疗科技（北京）有限公司
慧影医疗科技（北京）有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：中国裁判文书网
北京知识产权法院
行政判决书
（2019）京73行初12097号
原告**医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴象飞，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人毕君，河北唐鼎律师事务所律师。（到庭）
被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2019】第171142号关于第31740178号“汇医**HY huiyihuiying.com”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2019年7月4日。
本院立案时间：2019年9月27日。
开庭时间：2019年10月22日。
被告以原告申请注册的第31740178号“汇医**HY huiyihuiying.com”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在第9类测量器械和仪器、芯片（集成电路）部分商品上及第41类全部服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在第9类可下载的手机应用软件等其余商品上及第10类、第42类全部商品或服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告认可诉争商标与第27124604号“汇医**”商标（简称引证商标五）、第27306559号“汇医**”商标（简称引证商标七）、第27141973号“汇医**”商标（简称引证商标八）构成共同使用在相同或类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标与第20677807号“汇医慧诊”商标（简称引证商标一）、第27129477号“汇医**”商标（简称引证商标四）在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标为原告独创，并且原告对“汇医**”享有在先商标权，原告早在2016年9月26日就已成功注册第17604873号商标。经原告长期大量宣传使用，已经具有较高知名度，相关消费者不会产生混淆误认。四、引证商标四、五、八权利人存在恶意抢注行为，目前三引证商标权利状态不稳定，不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2018年6月21日。
3.标识：
4. 指定使用商品（第9类、类似群0901；0909-0910；0913；0918）：计算机等。指定使用商品（第10类、类似群1001-1004；1008）：矫形用物品等。指定使用服务（第41类、类似群4101-4102）：教育等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：成都众誉优品软件有限公司。
2.申请日期：2016年7月18日。
3.专用权期限至2027年9月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机游戏软件等。
（二）引证商标四
1.注册人：芜湖康安网络科技有限公司。
2.申请日期：2017年10月27日。
3.标识：
4.核定使用商品（第9类、类似群0909；0912；0918；0901）：电线等。
（三）引证商标五
1.注册人：芜湖康安网络科技有限公司。
2.申请日期：2017年10月27日。
3.专用权期限至2028年10月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：羊肠线等。
（四）引证商标七
1.注册人：建湖县宝塔镇幸福街批发部。
2.申请日期：2017年11月6日。
3.标识：
4.核定使用服务（第42类、类似群4211-4213；4217-4217-4218）：化学分析等。
（五）引证商标八
1.注册人：芜湖康安网络科技有限公司。
2.申请日期：2017年10月27日。
3.专用权期限至2028年10月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：云计算等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品或服务类似的认定、被诉决定关于诉争商标与引证商标五、七、八商标近似的认定均不持异议，并向法院提交原告“汇医**”系列商标产品服务在相关领域获得的部分荣誉奖杯、证书复印件等证据以支持其诉讼请求。
经查，引证商标五已在全部商品上被宣告无效，无效公告发布于《商标公告》第1711期；引证商标八已在全部服务上被宣告无效，无效公告发布于《商标公告》第1711期。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
本案中，至本案审理终结，引证商标四仍为有效状态，构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一、四在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告主张的在先商标所形成的知名度并不当然延续至诉争商标之上。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。鉴于原告认可诉争商标与引证商标五、七、八构成共同使用在相同或类似商品或服务上的近似商标，本院对此不再赘述。至本案审理终结，引证商标五、八已被宣告无效并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先障碍，且影响本案结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年七月四日作出的商评字【2019】第171142号关于第31740178号“汇医**HY huiyihuiying.com”商标驳回复审决定；
二、被告国家知识产权局重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告**医疗科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人 民 陪 审 员 宫朝红
人 民 陪 审 员 贺志鹏
二○二○年九月二十五日
书 记 员 徐 丹
行政判决书
（2019）京73行初12097号
原告**医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴象飞，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人毕君，河北唐鼎律师事务所律师。（到庭）
被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2019】第171142号关于第31740178号“汇医**HY huiyihuiying.com”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2019年7月4日。
本院立案时间：2019年9月27日。
开庭时间：2019年10月22日。
被告以原告申请注册的第31740178号“汇医**HY huiyihuiying.com”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在第9类测量器械和仪器、芯片（集成电路）部分商品上及第41类全部服务上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在第9类可下载的手机应用软件等其余商品上及第10类、第42类全部商品或服务上的注册申请。
原告诉称：一、原告认可诉争商标与第27124604号“汇医**”商标（简称引证商标五）、第27306559号“汇医**”商标（简称引证商标七）、第27141973号“汇医**”商标（简称引证商标八）构成共同使用在相同或类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标与第20677807号“汇医慧诊”商标（简称引证商标一）、第27129477号“汇医**”商标（简称引证商标四）在文字构成、呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标为原告独创，并且原告对“汇医**”享有在先商标权，原告早在2016年9月26日就已成功注册第17604873号商标。经原告长期大量宣传使用，已经具有较高知名度，相关消费者不会产生混淆误认。四、引证商标四、五、八权利人存在恶意抢注行为，目前三引证商标权利状态不稳定，不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2018年6月21日。
3.标识：
4. 指定使用商品（第9类、类似群0901；0909-0910；0913；0918）：计算机等。指定使用商品（第10类、类似群1001-1004；1008）：矫形用物品等。指定使用服务（第41类、类似群4101-4102）：教育等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：成都众誉优品软件有限公司。
2.申请日期：2016年7月18日。
3.专用权期限至2027年9月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机游戏软件等。
（二）引证商标四
1.注册人：芜湖康安网络科技有限公司。
2.申请日期：2017年10月27日。
3.标识：
4.核定使用商品（第9类、类似群0909；0912；0918；0901）：电线等。
（三）引证商标五
1.注册人：芜湖康安网络科技有限公司。
2.申请日期：2017年10月27日。
3.专用权期限至2028年10月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第10类、类似群1001-1009）：羊肠线等。
（四）引证商标七
1.注册人：建湖县宝塔镇幸福街批发部。
2.申请日期：2017年11月6日。
3.标识：
4.核定使用服务（第42类、类似群4211-4213；4217-4217-4218）：化学分析等。
（五）引证商标八
1.注册人：芜湖康安网络科技有限公司。
2.申请日期：2017年10月27日。
3.专用权期限至2028年10月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：云计算等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品或服务类似的认定、被诉决定关于诉争商标与引证商标五、七、八商标近似的认定均不持异议，并向法院提交原告“汇医**”系列商标产品服务在相关领域获得的部分荣誉奖杯、证书复印件等证据以支持其诉讼请求。
经查，引证商标五已在全部商品上被宣告无效，无效公告发布于《商标公告》第1711期；引证商标八已在全部服务上被宣告无效，无效公告发布于《商标公告》第1711期。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
本案中，至本案审理终结，引证商标四仍为有效状态，构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一、四在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告主张的在先商标所形成的知名度并不当然延续至诉争商标之上。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。鉴于原告认可诉争商标与引证商标五、七、八构成共同使用在相同或类似商品或服务上的近似商标，本院对此不再赘述。至本案审理终结，引证商标五、八已被宣告无效并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先障碍，且影响本案结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年七月四日作出的商评字【2019】第171142号关于第31740178号“汇医**HY huiyihuiying.com”商标驳回复审决定；
二、被告国家知识产权局重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告**医疗科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人 民 陪 审 员 宫朝红
人 民 陪 审 员 贺志鹏
二○二○年九月二十五日
书 记 员 徐 丹
