四川捷云信通信息技术有限公司
重庆典名科技有限公司与四川捷云信通信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
重庆市第五中级人民法院
民事判决书
(2020)渝05民初1475号
原告：重庆典名科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号一城精英国际40-17号，统一社会信用代码91500107686210570R。
法定代表人：黄兴华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王懿，男，1993年12月20日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
被告：四川捷云信通信息技术有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元11层1号，统一社会信用代码91510100MA61RKAE97。
法定代表人：杨柳清，执行董事。
委托诉讼代理人：谭建霞，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡茜，四川遂宜律师事务所实习律师。
原告重庆典名科技有限公司（以下简称典名科技公司）诉被告四川捷云信通信息技术有限公司（以下简称捷云信通公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典名科技公司的委托诉讼代理人徐翔、被告捷云信通公司的委托诉讼代理人谭建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告典名科技公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权，删除涉嫌侵权网站下所有侵权内容；2.判令被告立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，删除涉嫌虚假宣传内容；3.判令被告赔偿原告经济损失247,206元，维权合理费用56,000元，共计303,206元；4.判令被告在www.litecc.com网站及《中国知识产权报》上连续刊登赔礼道歉声明，要求持续时间不少于30天；5.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告典名科技公司成立于2009年3月12日，主要从事信息传输、软件和信息技术服务业。目前公司主要运营阿里云产品，包括阿里云服务器、阿里云存储、阿里云数据库以及阿里云安全产品，在业内具有较高知名度。被告捷云信通公司成立于2015年11月17日，主要从事信息传输、软件和信息技术服务业。一、著作权部分。原被告均为从事信息传输、软件和信息技术服务的行业，原告在经营过程中发现，被告未经许可，擅自使用与原告域名为www.023.cn的网站相同或相似的内容在域名为www.litecc.com的网站中从事经营活动，严重侵害原告的著作权。域名为www.023.cn的网站是原告典名科技公司多年经营总结的成果，为此原告花费了大量的人力和物力，主要用于运营阿里云系列产品。该网站首页左上方显示“阿里云授权服务中心，长期合作，安全稳定！咨询热点：023-66887777”字样。该网站首页头部左边显示有原告的企业名称，网站导航部分有“网站首页”、 “阿里云服务器”、“阿里云购买流程”、“云数据库”、“云安全与通信”版块。前述每个版块下面又分为具体的子版块并有相应的文字图表图案等内容。网站首页尾部有“热门活动/产品：阿里云服务器 RDS数据库 阿里云安全 阿里云通信”内容，下方有“阿里云产品购买咨询服务热线”、“支付与服务”、“阿里云折扣获取”及“关于我们”板块。域名为www.litecc.com的网站是被告捷云信通公司同样用于运营阿里云系列产品的官方网站。该网站首页左上方显示有“阿里云授权服务中心，长期合作，安全稳定！咨询热点：028-65732705”字样。网站导航部分有“网站首页”、“阿里云服务器”、“阿里云购买流程”、“云数据库”、“云安全与通信”版块。每个版块下面又分为具体的子版块并有相应的文字图表图案等内容。网站首页尾部有“热门活动/产品：阿里云服务器 RDS数据库 阿里云安全 阿里云通信”内容，下方有“阿里云产品购买咨询服务热线”、“支付与服务”、“阿里云折扣获取”及“关于我们”板块。经原告典名科技公司的比对，认为被告捷云信通公司使用的网站板块、内容等与原告公司网站板块、内容等存在相同或近似的情况，且使用的源代码也与原告网站的源代码构成相同或近似。因此，原告认为，被告构成著作权侵权，应承担侵权责任。二、虚假宣传的不正当竞争。原被告均从事信息传输、软件和信息技术服务业，也同时代理阿里云系列产品，具有竞争关系。根据《反不正当竞争法》第八条第一款的规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的宣传，欺骗、误导消费者”。本案中，被告在其官网中（www.litecc.com）对外宣传其“2017年成为阿里云等云服务板块，西南最大的云服务商”等宣传。该广告宣传，导致相关公众在把被告与同行业的其他公司比较时，对被告的经营规模及实力产生了错误的认识，构成虚假宣传的不正当竞争行为。根据民诉法司法解释第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故原告特请求法院判允原告的全部诉讼请求。
被告捷云信通公司答辩称，一、关于著作权侵权部分。（一）原告域名为www.023.cn的网站不具有独创性，不属于《著作权法》保护的对象。1.从网页版面设计来讲，互联网上网站的首页版面几乎都是由醒目的企业名称、图片、下拉式网页菜单栏目以及网页整体往下拉后可以看见的其它内容等构成，原告网页的版面设计与目前互联网上大多数网页的版面排版都非常相似，因此原告网页版面设计不具有独创性。2.从网页内容来看，原被告双方网页栏目的导航，相同的有“网站首页”、“阿里云服务器”、“阿里云购买流程”、“云数据库”、“云安全与通信”板块，这是因为双方均为阿里云授权服务商，业务类型、产品种类一模一样，可供选用的表达方式非常有限，故被告网站上所列文字必然与原告网站相同或相似，上述所有的词语不属于文字作品，被告在自己网页上使用完全合理、合法。所以，原告的网页内容本身属于思想与表达混同，不具有独创性。（二）原告没有提交任何能够证明其损失的证据。原告诉请被告赔偿经济损失、维权合理费用、要求被告在自己网站及《中国知识产权报》上连续刊登赔礼道歉声明，但因为原告没有提交任何能够证明其经济损失或人格受到损害的证据，故原告的上述请求没有任何的事实基础或法律根据。二、关于虚假宣传的不正当竞争部分。原告起诉被告著作权侵权，同时又起诉被告虚假宣传的不正当竞争，两者为不同的事实，属于不同的法律关系、不同的诉讼，且两个诉讼之间不具有牵连关系。故针对该事实，原告应另行起诉。综上所述，被告认为原告网站因不具有独创性而不属于《著作权法》保护的对象，而原告起诉的不正当竞争纠纷与著作权侵权纠纷属于不具有牵连关系的两个诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。
原告典名科技公司为证明其主张，举示了以下证据：
一、原告典名科技公司、被告捷云信通公司企业信息。证明二者具有主体资格，且具有竞争关系。被告认可该证据真实性，但认为仅能证明原被告从事业务范围基本相同。
二、网站内容及源代码、《（2020）渝证字第23151号公证书》。证明原告典名科技公司系www.023.cn网站的著作权人以及代码最后修改时间。被告认可该证据的真实性、客观性。
三、《（2020）渝证字第16842号》公证书。证明被告捷云信通公司实施了侵害原告著作权的行为以及虚假宣传的不正当竞争行为。被告认可该证据的真实性，但认为不能达到原告的证明目的。
四、原告的获奖材料，具体包括1）2020年7月1日，原告成为阿里云战略级分销伙伴；2）2019年4月1日，原告成为阿里云精英级分销伙伴；3） 2020年获得“FY21财年Q1战役阿里云数据库杰出贡献奖”；4）获得“2018双11最佳合作伙伴”奖；5）获得“云合之星奖”；6）获得“阿里云西南地区年度优秀生态伙伴”奖；7 ）获得“FY2018上半年度最佳市场拓展”奖；技术服务协议2份、神马搜索推广服务开户合同。证明原告具有一定知名度，原告为了推广其产品支付了推广宣传费用。被告认可证据真实性，但认为阿里云的代理商均获得很多奖项故不能证明原告具有较高知名度。
五、公证费发票、委托代理合同以及相应的发票和支付凭证。证明原告为维护合法权益支付公证费6000元，支付律师费50000元。被告认可该证据真实性，但认为律师费过高不属于合理费用。
被告捷云信通公司举示以下证据：
一、百度推广报告。证明被告网站上线后咨询客户数为０、转化数为0，无违法所得。原告公司认可该证据真实性，但认为仅在百度平台上推广，不包括其他平台，故不能证明被告无违法所得。
二、网站（litecc.com）截图。证明被告在收到原告起诉状等相关文书后，将网站下线并对网站内容进行了更换。被告当庭展示手机截图，原告认为该截图只显示不能进入（litecc.com）,不能证明网站内容已替换。
三、《（2020）川中证民字第1095号公证书》。证明被告网页上线以及下线的时间。主要内容：（1）公证书第17页证明被告的litecc.com的域名在2019年12月2日解析到jieyun.e.cn.vc、在2020年4月19日解析至139.9.63.181、在2020年6月11日解析到jieyun.e.cn.vc;（2）公证书第23-42页证明jieyun.e.cn.vc对外呈现的网页与原告不同；（3）公证书第43-57页证明2019年12月至2020年6月11日期间jieyun.e.cn.vc网页内容基本没有变动；（4）通过远程桌面连接139.9.63.181服务器，证明2020年4月26日被告开始在华为云139.9.63.181的服务器上上传源代码；（5）公证书第62-66页证明根据华为云的要求，在华为云内部署的网站必须先通过备案审核之后才可以提供对外访问功能；（6）被告网站www.litecc.com于2020年5月12日通过工信部备案审核。原告认可该证据的真实性，但认为不能证明网站的上下线时间。
上述证据，经原被告双方互相质证，认可上述证据的真实性，本院予以确认。关于上述证据对于待证事实的证明力，本院结合全案事实综合予以认定。
经审理查明：
工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，网站“www.023.cn”的主办单位为原告典名科技公司，网站备案/许可证号为渝ICP备10013348号-16，审核时间为2020年4月22日。工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，网站“www.litecc.com.cn”、“www.litecc.cn”、“www.litecc.net”、“www.litecc.com”的主办单位为被告捷云信通公司，网站备案/许可证号蜀ICP备16010103号-2，审核时间为2020年5月12日。
（2020）渝证字第23151号公证书记载，根据典名科技公司的申请，由公证员和公证处工作人员于2020年7月31日12时28分对典名科技公司委托代理人王懿使用公证处电脑（已经过清洁性检查）的行为进行监督及保全证据公证，并将操作过程形成的屏幕同步录制视频刻录成光盘附于公证书后，同时将操作过程中实时打印所得打印件附于公证书后。根据王懿的操作：（1）清除历史浏览痕迹后，使用360浏览器进入百度搜索，使用百度搜索“万网主机”，在搜索页面进入“主机管理控制台 官方”的网站，输入登录名“hyw3202680001”及密码登录后，进入显示有“虚拟主机”的相关网页；公证书附图第3页显示内容为主机信息，服务器名称为hyw-320268；开通日为2017年8月31日；IP地址为120.26.70.238，产品类型为独享虚拟主机经济版；迁移重启设置显示迁移后IP地址为120.26.70.238，重启时间为2019年1月17日。（2）点击开始菜单，在菜单搜索栏中输入“cmd”，点击cmd文件，弹出新对话框，在其中输入“ping.www.023.cn”后，得到公证书第5页内容，显示文字“正在ping www.023.cn[120.26.70.238] 具有32字节的数据”；（3）返回“虚拟主机”网页，点击“站点信息”，出现“FTP密码重置”网页，显示“FTP登录名：hyw3202680001”，在上述网页中设置密码，出现相关网页；点击电脑桌面的“FlashFXP5”后桌面弹出一个页面，点击该页面中的“站点”，出现显示有“站点管理器”字样，点击该页面中的“新建站点”出现新窗口页面，输入站点“典名”点击确定后，在新出现页面的地址栏输入“hyw3202680001.my3w.com”，在用户名栏中输入“hyw3202680001”并输入密码，点击“应用”和“连接”后，对新出现页面的相关内容及代码进行浏览。（4）点击该页面中的“style.css”，右方显示时间为“2019-08-31”，选择查看，新打开一个记事本，记事本的内容为代码序列。第17页-33页为该文档的内容，原告称该部分代码为其原创代码中的部分代码。（5）点击该页面中的“swiper.min.css”，右方显示时间为“2018-12-19”，选择查看，新打开一个记事本，记事本的内容为代码序列，第36页-41页为该文档的内容，原告称该部分为部分开源代码。（6）点击该页面中部分文件如“indexbg.jpg”、“pro1”等，显示内容为图标，公证书附图第42页-50页为部分图标内容。
（2020）渝证字第16842号公证书记载，根据典名科技公司的申请，公证员和公证处工作人员对典名科技公司员工王懿使用公证处电脑（经过清洁性检查）进行操作的过程进行监督及保全证据公证，并将操作过程形成的屏幕同步录制视频刻录成光盘附于公证书后，同时将操作过程中实时打印所得打印件附于公证书后。根据王懿的操作：（1）点击360浏览器，重置和清除上网痕迹，浏览人民网官网后，进入百度搜索，在搜索中输入“ICP备案”，获得搜索页面，进入显示有“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”字样网站，进入后点击“公共查询”，查询“www.litecc.com”后页面，即公证书附图第2页内容，显示网站首页网址为“www.litecc.com.cn、www.litecc.cn、www.litecc.net、www.litecc.com”的主办单位名称为“四川捷云信通信息技术有限公司”，审核时间显示为“2020年5月12日”。（2）点击“www.litecc.com”，进入该页面，公证书附图第3页-33页为该网站页面展示，对该网站网页页面中进行点击鼠标右键操作，选择“查看网页源代码”，该网站源代码内容为公证书附图第34页-359页。（3）重新进入“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询“023.cn”，查询结果显示为公证书360页，显示网站首页网址为“www.023.cn”，显示主办单位名称为“重庆典名科技有限公司”，审核时间为2020年4月22日。（4）点击“www.023.cn”，进入该页面，公证书附图第361页-387页为该网站页面展示，对该网站网页页面中进行点击鼠标右键操作，选择“查看网页源代码”，该网站源代码内容为公证书附图第388页-689页。
原告典名科技公司对通过（2020）渝证字第16842号公证书获得的“www.litecc.com”的网页页面与“www.023.cn”网页页面进行比对，认为：（1）原被告双方官网网站抬头均为左上方显示“阿里云授权服务中心，长期合作，安全稳定！咨询热线”加电话的模式，不同点仅是电话号码不同。该网站首页头部左边均显示有企业名称，网站导航部分有“网站首页”、 “阿里云服务器”、“阿里云购买流程”、“云数据库”、“云安全与通信”版块。下分三个子模块，分别是“阿里云热销产品”、“阿里云购买流程”、“阿里云热门解决方案”。每个子模块项下均有相同的产品介绍及流程介绍，具体表现形式为阿里云热销产品项下有云服务器、云数据库、云安全、云存储和CDN、云通信以及更多云产品介绍，而上述每个子模块均为前述的具体内容介绍。在阿里云购买流程项下，通过标序号的方式将购买流程进行可视化展示。在阿里云热门解决方案项下，分别设置有音视频、新零售、大游戏、新金融、物联网、安全、云存储、移动APP子项。就首页部分除了具体的电话号码、原被告公司名称、首页右边的背景图案、右手边项下咨询插件有区别外，其余均相同。（2）第二个网站页面内容为阿里云服务器。除公司名称区别外，其余内容包括每个价格、形式、编排逻辑均相同。（3）第三个网站页面内容为阿里云购买流程。除“更多阿里云产品钜惠”中的“国内通用短信套餐包”被告没有，其余内容包括每个价格、形式、编排逻辑均相同。（4）第四个网站页面内容为云数据库。根据比对每个价格、形式、编排逻辑均相同。（5）第五个网站页面内容为云安全与通信。原告在阿里云安全与通信项下分别对“云安全”“云通信”进行了阐述，在该项下原告设置有注册阿里云会员购买搜索框，有阿里云通信热销套餐报价格一项，而被告没有上述内容。被告认同原告的比对结果，同时指出除上述不同之外，还存在以下不同：原告的板块有“阿里云特惠”，被告没有；被告有“解决方案”“关于我们”两个板块，原告没有；原被告两个网站在网站首页醒目位置的背景图案是不一致，被告的图片不止一张；在网站首页下拉板块中，被告的网站中无“阿里云活动与常见问题”；在“云数据库”板块，在网站醒目位置的背景图案也不一样，其余部分都一样。
原告典名科技公司对通过（2020）渝证字第16842号公证书获得的“www.litecc.com”的网页“代码”与“www.023.cn”网页“代码”进行比对，认为：（1）网站首页“代码”。内容均实质相同，除了“公司名称”、“电话号码”的描述之外，共23页“代码”还存在9处不同，其他“代码”以及“代码”的逻辑顺序均相同。（2）网页阿里云服务器的“代码”。除了“公司名称”、“电话号码”、“地址”、“ICP备案号”不一致外，还存在36页“代码”存在25处不同，其余部分均相同。（3）网页阿里云购买流程的“代码”。除了“公司名称”、“电话号码”、“地址”、“ICP备案号”不一致外，共38页的“代码”存在25处不同，其余部分均相同。（4）网页云数据库的“代码”。除了“公司名称”、“电话号码”、“地址”、“ICP备案号”不一致外，共28页“代码”存在20处不同，其余部分均相同。（5）网页云安全与通信的“代码”，除了“公司名称”、“电话号码”、“地址”、“ICP备案号”不一致外，共17页“代码”存在9处不同，其余部分均相同。被告认同双方“代码”仅存在上述区别。
本院审查，原告提出的上述共计88处“代码”不同中，有67处不同系“herf=＂http://...＂”中等号后的超链接的不同。
公证书（2020）川中证民字第1095号记载，根据捷云信通公司的申请，对其使用被控侵权网页的起止日期进行固定，由公证员和公证人员对申请人的委托代理人代玉华及四川竹子科技有限公司的工作人员张亮使用公证处电脑（经过清洁性检查）的操作行为进行监督及公证，并将操作过程形成的屏幕同步录制视频刻录成光盘附于公证书后，同时将操作过程中实时打印所得打印件附于公证书后。代玉华的操作：（1）打开360浏览器清除浏览器历史痕迹并搜索打开中国标准时间后搜索阿里云，点击进入“阿里云-上云就上阿里云 助力企业无忧上云 官方”链接，查验该网页上资质标识，显示为公证书截图第1页-8页；（2）在该网页点击登录，输入用户名“jieyunxintong”及密码后进入网页，显示为公证书截图第9页-10页；（3）点击“控制台”后，在新跳转页面点击“域名”，点击“litecc.com”并查看相关信息，为公证书第11页-15页；（4）点击返回后，在返回页面中点击“解析”，在新标签页面中点击“解析日志”，跳转新页面，该新页面为公证书截图第16页-17页；根据第17页的页面显示10条记录，左边栏为操作时间，右边栏为操作行为，从上往下分别显示“2020-09-04 17:19:09，修改解析记录A记录www默认139.159.215.192（TTL：600，权重1）改为FORWARD_URL记录www默认http：//url.litecc.com:8081(TTL:600,权重：）”、“2020-09-04 17:16:42，修改解析记录A记录www默认139.9.63.181（TTL：600 权重：1）改为A记录www默认139.159.215.192（TTL：600，权重：1）”、“2020-08-20 09:30:36，新增解析记录A记录www默认139.9.63.181（TTL：600）”、“2020-08-20 09:30:16，删除解析记录CNAME记录www默认jieyun.e.cn.vc(TTL:600)”、“2020-06-11 13:26:20，修改解析记录A记录www默认139.9.63.181（TTL：600，权重：1）改为CNAME记录www默认jieyun.e.cn.vc(TTL:600,权重:1)”、“2020-04-29 13:49:48，修改解析记录CNAME记录www默认jieyun.e.cn.vc(TTL:600,权重:1)改为A记录www默认139.9.63.181（TTL：600，权重：1）”、“2019-12-02 10:56:24，新增解析记录CNAME记录www默认jieyun.e.cn.vc(TTL :600”）、“2018-08-10 10:43:21，删除解析记录CNAME记录www默认litecc.s.cn.vc(TTL:600)”、“2017-12-18 14:32:38，修改解析记录A记录www默认211.149.245.34(TTL :600,权重 :)改为CNAME记录www默认litecc.s.cn.vc(TTL :600,权重 :)”、“2017-06-26 09:40:34，新增解析记录A记录www默认211.149.245.34(TTL :600)”；（5）关闭解析页面后，返回搜索页面，搜索“竹子建站”，在搜索页面中点击“自助建站|免费建站，h5响应式网站建设平台！-竹子建站”链接（公证书截图19页），点击“登录”后输入账号密码，登陆后的页面中选择“四川捷云信通信息技术有限公司 jieyun.e.cn.vc”,弹出新标签页（公证书截图23-42页），该新标签页为jieyun.e.cn.vc对应的网络页面，23页显示上方栏包括“首页”、“产品”、“解决方案”“关于”“联系”，中部有“技术领先的企业级全栈云ICT服务商 四川捷云信通为您提供性能卓越、安全可靠、按需、实时的云资源与云服务”字样；（6）退出该账户。张亮的操作：（1）在地址栏中输入“manage.zhuzi.com.cn”并进入，在该内容中输入账号及密码，点击确认登录（公证书第43页）；（2）依次点击“项目”、“竹子建站”，在显示“域名”处输入“jieyun”点击查询，显示“...jieyun.e.cn.vc 四川捷云信通信息技术有限公司...”（公证书第44页）等内容；（3）点击“jieyun.e.cn.vc”，浏览弹出的新标签页后关闭该新标签页，在原标签页复制对应的手机号，点击“设置”，界面跳转后依次点击“操作日志”、“会员”，在显示“手机号”处粘贴之前复制的手机号，点击“查询”，获得操作日志，共4页，公证书45页-57页为操作日志的内容，显示2019年11月29日进行“创建待复制（id：13274）组件”后，至2020年8月17日之间，仅有登录操作，没有其他更改组件操作；浏览操作日志后点击“退出登录”，关闭标签页。代玉华继续操作：（1）在百度搜索栏中输入“华为云”，搜索后进入华为云官网，并浏览其资质情况（公证书59页-61页）；（2）在页面中点击“备案”后跳转的新页面中点击“如何进行备案”弹出新标签页（公证书第63页-64页），在“什么是备案”的标题下有以下文字描述“根据工信部《互联网信息服务管理办法》（国务院292号令）和工信部令第33号《非经营性互联网信息服务备案管理办法》规定，国家对经营性互联网信息服务实施许可制度，对非经营性互联网信息服务实施备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务，否则属违法行为。通俗来讲，要开办网站必须先办理网站备案，备案成功并获取通信管理局下发的ICP备案号后才开通访问”；（3）回到备案系统页面（公证书62页），点击“登录备案系统”，在新弹出的标签页中输入账号密码登录（公证书67页），页面跳转后浏览基本信息后点击“历史备案订单”，显示有两笔备案订单，其中2020年5月12日的订单显示已完成，时间为2020年5月6日的订单显示已撤销（公证书第70页）；（4）返回“如何进行备案”页面，点击“控制台”，点击“弹性云服务器ECS”，再点击“OA-litecc”（公证书81页-82页），基本信息中显示创建时间为2020年2月6日，在“弹性公网IP”栏显示IP地址为“139.9.63.181”，复制该页面中的“139.9.63.181”；（5）使用电脑开始菜单中的远程桌面连接，在对话框“计算机（C）：”中粘贴上述复制的IP地址，点击确定后输入用户名和密码，进行远程操控查看被远程操控电脑的文件中文档（公证书第86页-88页），依次查看“index”、“ECS”、“Buy”、“DDos”文件并浏览截图（公证书第89页-108页），上述文档中名称“index”右侧时间栏显示为2020年4月26日，为上述文档中显示时间最早。（6）退出远程操控，退出浏览器。
本案证据交换时，原告典名科技公司认为被告举示的网站截图不足以认定被控侵权网站已下线，被告捷云信通公司当庭进入被控侵权网站（litecc.com）查验，进入该网站后的页面经原告确认已经更换。后原告典名科技公司于庭审中当庭表示撤回第一项诉讼请求，本院当庭予以准许。
原告指控被告网站介绍中“西南最大服务商”的表述构成虚假宣传的不正当竞争行为。经本院当庭释明不属于本案的审理范围，原告当庭表示撤回第二项诉讼请求，本院当庭予以准许。
本院认为，本案是涉及侵害原告网页页面和计算机软件的著作权侵权纠纷。本案的争议焦点主要在于被告是否构成侵权以及侵权责任的承担问题。
《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第十四条规定，汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 本案中，原告典名科技公司网站网页选取文字、图片进行了排版设计，并通过栏目类型设置以充分展示其自身业务，该排版设计整体形成一种特有的表达方式，构成汇编作品。且原告网页中具有明确的信息指示网页所有人为原告，可以认定原告享有该汇编作品的著作权。对于被告认为原被告具有相类似的业务范围而原告仅将其业务范围进行机械复制的观点，本院认为原告在设计其网页时对元素的选择与排版均体现原告自身的构思和安排，被告也没有证据证明原告的网页与他人更早完成的作品相同或相似，对于被告认为原告的网页不构成作品的观点，本院不予采纳。
《计算机软件保护条例》第二条规定，本条例所称计算机软件（以下简称软件），是指计算机程序及其有关文档。第三条第一项规定，本条例下列用语的含义：（一）计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。原告通过对其所有的网页右键查询其网页代码以及最后修改时间，在没有相反证据的情况下，可以认定原告系该计算机软件的著作权人。
根据《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第四十八条第一项规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。本案中经过当庭比对，原告的网页页面和被告的网页页面仅公司名称的部分素材选取不一致、部分业务的不同导致部分内容的不一致以及背景图的素材选取不一致，但对于网页页面的版面设计以及逻辑架构均相似，对于二公司相同业务部分的呈现方式基本一致，二者的网页页面构成实质性相似，被告的行为构成侵权。
《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第一项规定，侵犯软件著作权的行为包括复制或者部分复制著作权人的软件。本案中原告用以和被告比对的网页“代码”包括指令性序列和操作对象，其中原告指出的不同之处部分为操作对象的不同，在排除上述不同之处后，原被告的全部代码仅存在少量不同之处。且原告举示证据证明其代码上传时间早于被告代码上传时间，被告也未举示证据证明原告网页代码与其他人的在先权利相抵触，故本院认定被告的代码系对原告代码的部分复制，被告的行为构成侵权。
综上，被告的行为侵害了原告对网页页面的著作权以及网页代码的著作权，应当承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。由于被告已经将侵权网页下线且原告已经申请撤回第一项诉讼请求，本院不再就停止侵权进行判决。
根据《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《计算机软件保护条例》第二十五条规定，侵犯软件著作权的赔偿数额，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定确定。本案中原告未能证明其实际损失，也未能证明被告具有违法所得以及违法所得的数额。本院综合考虑原告网页页面的具体内容、原告代码长度、被告侵权行为的性质、侵权后果、原告为维权支出的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失含合理开支61000元。对于原告典名科技公司要求被告在其网站及《中国知识产权报》上持续30天刊登道歉声明的诉讼主张，本院认为原告未能举证证明被告的侵权行为对其著作人身权的损害，同时考虑到被告主动下线侵权网站的事实，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国著作权法》（2010修正）第三条、第十一条、第十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《计算机软件保护条例》第二条、第三条、第四条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川捷云信通信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆典名科技有限公司经济损失含合理开支61000元；
二、驳回原告重庆典名科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848.09元，由被告四川捷云信通信息技术有限公司负担4093元，由原告重庆典名科技有限公司负担1755.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 唐 文
审 判 员 祝来新
人民陪审员 牛健丽
二〇二一年二月二十日
法官助理 杨 佳
书 记 员 薛 媛
1
