某某与某某超楼宇设备工程有限公司、某某民间借贷纠纷二审民事判决书

安徽省芜湖市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）皖02民终1698号

上诉人（原审原告）：***。

委托诉讼代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。

委托诉讼代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：***超楼宇设备工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。

委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***。

上诉人***、上诉人***超楼宇设备工程有限公司因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：改判***超楼宇设备工程有限公司、***共同偿还借款324900元及自2016年4月30日之后的利息（按月息2.5%计算至款清时）。事实和理由：***分别于2014年5月4日、2015年2月5日、2015年6月19日借款给***20万元、3.5万元和5万元，借款凭证上有***的签名，其性质是***超楼宇设备工程有限公司和***的共同借款行为。双方约定的月利息是2.5%，按照民间借贷的惯例，***在扣除利息3万元之后将17万元汇入公司账户，证明双方约定的利息是月利息2.5%。

***超楼宇设备工程有限公司、***辨称，借款已经全部还清，双方之间没有约定利息。

***超楼宇设备工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判***超楼宇设备工程有限公司与***之间不存在债权债务关系。事实与理由：经过查阅公司的账目，***超楼宇设备工程有限公司向***借款是事实，但所有欠款已经还清。

***辩称，是否归还欠款需要双方共同核对账目，归还利息不能认定为偿还了本金。

***辩称，同意***超楼宇设备工程有限公司的上诉意见。

***向一审法院起诉请求：判令***超楼宇设备工程有限公司、***偿还借款本金273000元及至2016年4月30日的利息51900元，此后利息按照双方约定的标准计算至实际清偿之日。

一审法院认定事实：***与***系亲戚关系。2014年5月4日、2015年2月5日、2015年6月19日，***超楼宇设备工程有限公司分别给***出具了20万元、35000元、50000元三张收据，收据上注明收款事由系借款，其中20万元和5万元收据上注明收款方式为汇款，另一张收据上注明收款方式为现金，三张收据上均加盖了公司财务专用章，三张收据上均未约定还款期限和借款利率，***在收据上公司印章旁签上了自己的名字。此后，***自认诉讼前经***多次催要***归还了12000元，2014年5月4日收据上载明借款20万元，实际汇款17万元，且所有款项均汇到公司账户上。***多次向***催要剩余借款未果，遂提起诉讼。庭审中双方当事人主要对有无产生借贷关系、有无约定利率及标准产生较大争议，***主张双方口头约定月利率2.5%，***予以否认。

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。***自认所有款项均汇到公司账户，***系公司的法定代表人，且收款收据上亦加盖了公司的财务专用章，收款事由载明系借款，故本案借贷关系实际主体为***与***超楼宇设备工程有限公司，双方之间形成合法的借贷关系，***超楼宇设备工程有限公司应当承担偿还***相应借款的民事责任。***系公司的法定代表人，其在公司制式收款收据上签名的行为应视为代表公司履行职务行为，故其不是借款人，无须承担归还***借款的民事责任。***超楼宇设备工程有限公司与***实际借款为255000元，根据***的自认已经归还12000元，实际未偿还借款本金为243000元（17万元＋5万元＋3.5万元－1.2万元）。由于双方在收款收据上未约定还款期限，***可以向***超楼宇设备工程有限公司主张归还借款；双方在收款收据上亦未约定借款利率，且***亦未提供双方约定月利率为2.5%的证据，***超楼宇设备工程有限公司亦予以否认，故主张按照2.5%计算利息的诉讼请求于法无据，不予支持。鉴于双方未约定还款期限及借款利率，法院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自***起诉之日起至实际清偿之日止的利息。判决：一、***超楼宇设备工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还***借款本金243000元及自2016年5月3日起至实际偿还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回***其他诉讼请求。案件受理费减半收取3087元，由***负担800元，***超楼宇设备工程有限公司负担2287元。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：***提交的银行短信通知清单，证明***在动用公司款项的时候，***都会收到短信提醒。***超楼宇设备工程有限公司提交的转款记录、还款记录，因双方自2011年6月份就有频繁的账目往来，***超楼宇设备工程有限公司提交的转款记录、还款记录不能证明其中这几笔转款是归还本案所涉之款项。***与***超楼宇设备工程有限公司提交的证据均不能证实其证明观点，本院不予采纳。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本院在二审期间，***超楼宇设备工程有限公司自认向***借款的事实，但主张借款已还清。故本案争议的焦点为：一、***超楼宇设备工程有限公司是否尚欠***借款；二、***要求***超楼宇设备工程有限公司按2.5%支付利息是否应当得至支持。

关于焦点一、***系***超楼宇设备工程有限公司的会计，***与***超楼宇设备工程有限公司自2011年6月份起双方之间就有频繁的账目往来，***超楼宇设备工程有限公司本次庭审中所提供的还款记录，并不能证明其是归还本案所涉借款，且***持有***超楼宇设备工程有限公司出具的所欠借款的收据。故***超楼宇设备工程有限公司主张其已归还所欠借款的理由不能成立，本院不予支持。

关于焦点二、因***提供的收据上并未约定借款利率，其亦未提供双方约定月利率2.5%的证据，其主张***超楼宇设备工程有限公司按月利率2.5%支付利息的请求本院不予支持。

综上所述，***、***超楼宇设备工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6792元，由***超楼宇设备工程有限公司负担4945元，由***负担1847元。

本判决为终审判决。

审　判　长　　国廷斌

审　判　员　　蔡　俊

代理审判员　　齐晶晶

二〇一六年八月三十日

书　记　员　　徐　希

附：本案适用法律条款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。

第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；