某某、西安空间无线电技术研究所物权保护纠纷民事二审民事判决书

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）陕01民终8370号 上诉人（原审原告）：***，男，1958年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：西安空间无线电技术研究所，住所地西安市航天基地东长安街504号。 法定代表人：**，该研究所院长。 委托诉讼代理人：***，西安空间无线电技术研究所公司律师。 委托诉讼代理人：**，北京市**（西安）律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人西安空间无线电技术研究所（以下简称空间研究所）物权保护纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初33105号民事判决，向本院提起上诉。本案于2022年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭由审判员独任进行了审理。上诉人***，被上诉人空间研究所委托诉讼代理人***、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1．撤销一审判决，依法维护其的合法诉求；2．要求空间研究所继续履约，依照原建设标准定期建成28号楼302住房南阳台，并完成内部装饰；3．要求空间研究所依约到房产登记机关办理更改恢复28号楼302住房房产证原有面积（176.01平）的房产证；4．要求空间研究所赔偿居住使用损失122400元（2005年10月至2022年10月）5．要求空间研究所支付长期不作为恶意违约行为罚金122400元；6．要求空间研究所对其长期无视上诉人无数次请求、恶意多次违约行为向其书面道歉；7．要求空间研究所支付302住房南阳台建设部分时期，其一家需外出临时住宿的费用24000元（两间一月标间住宿费用）；8．一、二审诉讼费由空间研究所负担。事实和理由：涉案房屋的建设施工许可证已经过期系空间研究所不作为导致。空间研究所应当重新申请建设施工许可证。可一审认定恢复涉案房屋房产证原有面积，即176.01平方米属于行政登记行为，不属于民事诉讼范围错误，且与法律规定不符。其主张空间研究所完成涉案房屋南阳台内的装饰，赔偿阳台缺失、采光、通风等居住使用损失，按照每月6000元租金的10%（每天20元）从2005年10月起计算，共204个月，共计122400元，以及其一家三口需要离家在宾馆住一个月，需要费用24000元，依法应予支持。因为法律规定了承担民事责任的方式包含赔礼道歉，因空间研究所长达十八年不解决涉案房屋问题，故其主张空间研究所书面道歉应予支持。空间研究所恶意违约，其主张违约金122400元，应予支持。 空间研究所辩称，一审判决认定事实清楚、论理充分适用法律严谨、正确。***的上诉请求缺乏事实和法律依据。***的上诉请求第七条已超出一审诉讼请求范围，违反法定程序，二审法院依法不应审查和处理。请求驳回上诉，维持原判。 ***向一审法院起诉请求：1．依照原建设标准尽快建成28号楼302住房南阳台，并完成内部装饰；2.恢复28号楼302住房房产证原有面积（176.01平）；3．书面道歉；4．居住使用损失赔偿119400元（2005.10-2022.5）；5．长期不作为恶意违约罚金119400元；6．诉讼费由空间研究所负担。 一审法院认定事实：***系空间研究所职工。2003年，空间研究所通过集资建房方式为职工在雁塔区建设房屋，***参与此次集资建房，所选房屋为28号楼302室。2004年11月18日，28号住宅楼验收并向住户移交钥匙。因相邻的电视台驻西安记者站所用房屋的影响，***所选的28号楼302室主卧室阳台未能建成，2005年9月22日，***与空间研究所签署《28#住宅楼302住户有关问题备忘录》，载明“1、504所继续努力，争取早日建成28#楼302住宅主卧室阳台。2、在28#楼302住宅主卧室阳台门洞处建一窗户，作为临时过渡。方案在开工前征求住户意见。主卧室阳台窗户封闭完成后，住户搬家入住，同时年底移交**住房。3、扣减主卧室阳台的实际建筑面积折合的房款（按超过享受面积外价格计算），并在今后阳台建成后不再收取此款项。”庭审中，*****在空间研究所将窗户封闭后，其于2005年10月收房，装修后入住。2020年12月，影响***阳台建设的违法建筑被拆除。 2008年3月24日，***取得涉案房屋的不动产权登记证，显示涉案房屋建筑面积172.18平方米，房改单位为中国航天科技集团公司第五研究院第五〇四研究所，产权人占100%。空间研究所庭审后核实，涉案房屋的产权人为***本人，空间研究所单位2006年至2007年在过户给个人时，为单位职工统一办理了个人房产证，***也缴纳了办证费、过户费、契税等五项费用，但具体数额因时间久远无法查实。 另查明，涉案房屋在规划报批时主卧室有阳台，但空间研究所提出当时的建设施工许可证已经过期，重新动工还需要重新报批。 庭审中，*****其主张的居住使用损失系空间研究所没有排除违法建筑，导致主卧没有阳光，空气不流通，不安全，使用受影响的损失，金额按照周围每月6000元的租金，计算2005年10月至2022年5月期间共计199个月，主张10%的损失。*****其主张空间研究所书面道歉系因空间研究所处理问题一直高高在上，还随意偷盗钢筋，未经其同意把房产证办成现在的面积，签署备忘录还反悔。 一审法院认为，***的起诉应该属于人民法院受理民事诉讼的范围。***主张空间研究所依照原建设标准尽快建成28号楼302住房南阳台，并完成内部装饰的诉请，因涉案房屋的建设施工许可证已经过期，涉案房屋的阳台能否建设系相关行政部门的审批事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时***主张空间研究所恢复28号楼302住房房产证原有面积的诉请，该项诉请系行政登记行为，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对***的上述诉请，不予支持。对于***主张的居住使用损失赔偿119400元，因造成其居住受影响的违法建筑并非空间研究所建设、占有或使用，且空间研究所在发现阳台问题后与***已达成备忘录，故***的此项诉请不予支持。对于***主张空间研究所向其书面道歉的诉请，其提交的证据不能证明其人格或精神受到损害，故该项诉请没有事实及法律依据，不予支持。对于***主张因空间研究所长期不作为恶意违约的罚金119400元，因本案系物权保护纠纷，并非违约责任纠纷，若***认为空间研究所具有违约行为，应针对该行为提起违约之诉，故对该项诉请，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百二十二条规定，判决：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由***负担。 本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，***主张空间研究所依照原建设标准尽快建成28号楼302住房南阳台，并完成内部装饰的诉请，因涉案房屋的建设施工许可证已经过期，涉案房屋的阳台能否建设须以相关行政部门的审批为前提，而涉案房屋的阳台建设能否通过行政审批，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审对***的上述主张不予支持，并无不妥。***主张空间研究所恢复28号楼302住房房产证原有面积176.01平方米。经查，涉案房屋产权证载明房屋建筑面积172.18平方米。***主张产权证上把涉案阳台的面积缺失了，应予更正。因涉案阳台至今并不存在，故***该项主张依据不足，本院依法不予支持。因造成***居住受影响的违法建筑并非空间研究所建设、占有或使用，且空间研究所在发现阳台问题后与***已达成备忘录，故一审对***主张的居住使用损失赔偿不予支持，与法不悖，并无不妥。***若认为违法建筑物导致其居住受影响，给其造成损害，应当向实际侵权人主张。***虽主张空间研究所向其书面道歉，但其提交的证据不足以证明其人格或精神受到损害，故一审对***该项主张不予支持，亦无不当。对于***主张因空间研究所长期不作为恶意违约，应向其支付违约金，因本案系物权保护纠纷，并非违约责任纠纷，若***认为空间研究所具有违约行为，应针对该行为提起违约之诉，故对***该项诉请不予处理，与法不悖，并无不妥。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4882元，由***负担。 本判决为终审判决。 审 判 员　　林　瀚 二〇二二年六月二十日 法官助理　　*** 书 记 员　　***