淮安风桦建筑工程有限公司、中烁交通运输有限公司合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省淮安市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2022)苏08民辖终66号

上诉人（原审原告）：淮安风桦建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区西宋集镇汤集工业集中区8号。

法定代表人：沈培培，该公司总经理。

被上诉人（原审被告）中烁交通运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇育才街7号。

法定代表人：肖国华，该公司总经理。

上诉人淮安风桦建筑工程有限公司（以下简称风桦公司）因与被上诉人中烁交通运输有限公司（以下简称中烁公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2022）苏0804民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

风桦公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判本案由江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。事实与理由：本案实质是保险合同纠纷。本案上诉人在被上诉人处参加机动车统筹并签订统筹单，涉案统筹单虽不是以保险合同命名，但该统筹单内容涉及统筹险种，统筹费用、车辆损失、第三者责任统筹、不计免赔统筹，并约定事故发生后，上诉人向被上诉人理赔，其性质与保险合同相同。本案合同关系应当为保险合同关系，可以由事故发生地人民法院管辖。即使本案为普通合同关系，按照合同履行地的相关规定，也应由江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案争议为被上诉人给付理赔款，应由接收货币一方所在地，即上诉人所在地为合同履行地。

被上诉人中烁公司未予答辩。

本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人中烁公司不具有保险业务经营资质，不能从事经营保险业务。上诉人风桦公司在被上诉人中烁公司处参加的交通安全统筹，属于行业自助、防范风险的行为，双方并非保险合同关系，双方签订的《交通安全统筹单》也非保险单，本案应为普通合同关系，应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方争议所指向的合同义务为中烁公司应负有的赔偿责任，争议标的并非给付货币，而是“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人中烁公司既是本案原审被告，又是合同履行义务一方，其所在地为河北省邯郸市肥乡区，故河北省邯郸市肥乡区人民法院对本案具有管辖权。因此，本院对上诉人风桦公司的上诉请求不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　李学辉

审 判 员　王　娟

审 判 员　吴志伟

二〇二二年四月二十日

法官助理　吴　晗

书 记 员　乔　倩