淮安风桦建筑工程有限公司
淮安风桦建筑工程有限公司、中烁交通运输有限公司合同纠纷民事一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2022)苏0804民初1071号
原告：淮安风桦建筑工程有限公司。
法定代表人：沈培培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。
被告：中烁交通运输有限公司。
法定代表人：肖国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫文涛，江苏道忠律师事务所律师。
原告淮安风桦建筑工程有限公司(以下简称风桦公司)与被告中烁交通运输有限公司(以下简称中烁公司)合同纠纷一案，本院于2022年2月15日立案。
原告风桦公司诉称，2021年8月30日，驾驶人刘庆玉驾驶原告所有的苏Ｈ×××××大型汽车在淮安市淮阴区王维柱驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××大型汽车发生追尾碰撞、致双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，驾驶人刘庆玉负事故的全部责任，其驾驶的苏Ｈ×××××车辆登记所有人为原告，被保险人为原告，原告在被告处投保统筹保险。车辆定损后，被告以维修费用过高为由，拒绝理赔。
被告中烁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在被告处参加机动车统筹并签订统筹合同，在事故发生后，原告向被告申请理赔，被告未履行理赔义务，故本案属于合同纠纷。依照民事诉讼法第二十四条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为邯郸市区，故本案应由邯郸市肥乡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，被告中烁公司不具有保险业务经营资质，其经营范围包括机动车交通安全统筹服务，但不包括经营保险业务，其与原告签订的合同为《交通安全统筹单》，而非保险单。因此，本案应为一般合同关系，而非机动车交通事故责任纠纷，也非财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人并未在合同中明确约定履行地点，双方争议所指向的合同义务为中烁公司应负有的赔偿责任，故本案争议标的并非给付货币或者交付不动产，而是双方在行业互助基础上达成的一种权益保障，属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议为其他标的的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，中烁公司作为履行义务一方，故本案应由其住所地河北省邯郸市肥乡区人民法院管辖。被告中烁公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定，裁定如下：
被告中烁交通运输有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送河北省邯郸市肥乡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 侍海玲
二〇二二年三月十八日
书记员 张 文
