北京集美组装饰工程有限公司
北京集美组装饰工程有限公司与豪盛利宏(北京)木业有限公司承揽合同纠纷民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第三中级人民法院
民事裁定书
（2019）京03民辖终197号
上诉人（原审被告）：北京集美组装饰工程有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲10号。
法定代表人：龙雪贵，总经理。
委托代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托代理人：***，北京志霖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：豪***(北京)木业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅线183号。
法定代表人：汤卫兵，董事长。
委托代理人：***，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人北京集美组装饰工程有限公司（以下简称集美组公司）因与被上诉人豪***(北京)木业有限公司（以下简称豪***公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初25788号民事裁定，向本院提起上诉。
集美组公司上诉称，本案接受货币一方并不在北京市顺义区，因本案原审原告豪***公司在立案之前就由于环保原因不能在北京继续生产经营，搬离了北京市顺义区。因此，豪***公司的住所地并不在北京市顺义区。故本案不应由北京市顺义区人民法院审理。集美组公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
对于集美组公司的上诉，豪***公司的委托代理人***口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，豪***公司系以承揽合同纠纷为由提起诉讼，并请求判令集美组公司支付欠款及利息等，故本案系合同之诉，应当按照合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人签订的《木制品买卖合同》第九条约定：因履行本合同发生争议，任何一方可向甲乙方双方所在地人民法院提起诉讼。该约定系约定两个以上的地点，且约定的甲乙双方所在地均与本案争议有实际联系，故该约定不违反相关法律规定，应属有效，原审原告豪***公司可以选择向其所在地法院即北京市顺义区人民法院提起诉讼。北京市顺义区人民法院根据双方当事人的约定对本案有管辖权。集美组公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，但认定事实和适用法律有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京集美组装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长***
审判员*瑞
审判员*琳
二〇一九年三月二十六日
书记员***
