安徽源宇电力设备有限公司与某某劳动争议一审民事判决书

安徽省巢湖市人民法院

民 事 判 决 书

（2018）皖0181民初1224号

原告安徽源宇电力设备有限公司，住所地：巢湖市白鹤路居巢民营经济园老区，统一社会信用代码：91340181078716092C（1-1）。

法定代表人昂昂，该公司总经理。

委托代理人路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。

被告***，男，1983年12月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。

委托代理人洪潇文、章颖（实习），安徽华人律师事务所律师。

原告安徽源宇电力设备有限公司（以下简称源宇公司）诉被告***劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人路飞云、被告委托代理人洪潇文、章颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告源宇公司诉称，巢湖市劳动委员会认定被告自2017年6月15日起与原告存在事实劳动关系与事实不符。

一、被告在原告单位受伤属实，但被告刻意隐瞒2017年6月12日离职的事实，意图混淆视听。

被告2017年5月12日进入原告单位工作，6月12日离职。离职当日，原告即与被告结算了2017年5月12日至2017年6月12日的工资，并通过工资表的形式予以发放。2017年6月15日，被告在原告车间因帮工受伤后，为达到认定工伤的目的，违背案件事实，自称2017年6月13-14日请假，显然是刻意隐瞒事实，以达到混淆视听的目的。仲裁庭认定被告2017年6月12日与原告终止劳动关系，查明事实与案件事实一致。

二、被告2017年6月15日与原告未建立事实劳动关系。

2017年6月14日晚，被告在辞职后又想回到原告单位工作，于是给原告车间主任朱某1打电话表示想回去上班。朱某1电话请示原告单位负责人后，负责人说等明天确定关系后再说。朱某1将原告单位负责人的意思随即转达给了被告。2017年6月15日早上，被告来到原告单位后并不是像往常一样上班，而是在其他人身边转悠，等待原告单位负责人到公司后商谈。在等待的过程中，被告由于闲来无事，出于重新录用前借机表现一下的目的，向原告车间主动提出要帮忙。原告车间主任考虑到被告在其他人员身边转悠时影响别人工作，且考虑到被告在原告单位工作过便同意其临时帮忙。但这种同意帮忙并不是同意上班的意思表示。原告是小微企业，人员录用均由公司主要负责人亲自处理，车间负责人不可能擅自越权录用工作人员的。仲裁庭将朱某1同意被告临时帮忙等同于同意其工作显然失察。此外，被告2017年6月15日并未参与考勤，朱某1管理车间，但不管理考勤，在回答被告是否参与考勤时表示不知道，符合情理。仲裁庭据此认定被告参与了打卡考勤亦属不当。在被告受伤后，原告由于不知道按什么标准给付被告误工费，故仍按先前的工资标准予以支付，也并不代表就是受伤期间的工资发放。仲裁庭对于原告2017年6月至10月的误工费发放也存在着理解上的错误。

鉴于上述事实，原告认为被告2017年6月15日与原告成立的只是临时帮工关系。仲裁裁决认定被告自2017年6月15日起与原告存在事实劳动关系违背事实。为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告2017年6月15日及此后不存在事实劳动关系。

被告***辨称，一、被告从未向原告单位提出离职，原告所述及巢湖市劳动人事争议仲裁委员会认为被告2017年6月12日结算工资后主动辞职离开，双方的劳动关系于2017年6月12日终止，缺乏事实和法律依据。

被告于2017年5月12日入职原告单位，担任机床操作员一职，工资标准为3200元/月。6月13日原告单位因停电而放假一天，6月14日被告请事假一天，当天晚上被告打电话给车间主任朱某1请求销假，第二天回公司正常上班，朱某1表示同意；6月15日被告到公司考勤后，像往常一样操作机床开始工作，但因铁屑飞入左眼导致受伤。

被告从未书面或口头向原告单位提出过离职！

巢湖市劳动人事争议仲裁委员会认为的“从工资支付看，被申请人（即本案原告）在申请人（即被告）离开当日（即2017年6月12日）支付了6月12日之前的工资（非正常按月支付），申请人自认2017年6月14日晚主动给被申请人车间主任朱某1打电话，表示要求再回到被申请人处工作，这与申请人诉称2017年6月13日、14日系请假存在明显矛盾。被告认为上述推论缺乏事实和法律依据。

首先，关于工资支付方面，实践中的确有不少公司是以公历月的1号至30号（或29号、31号）作为一个整月，并在下个月发放上个月的整月工资。但是这仅仅是一部分公司的做法，并不是我国劳动法的渊源，更不能作为认定劳动关系的依据。本案中，6月12日原告单位并不是只支付了被告一个人一个月的工资，因此，从工资支付的方式来认定劳动关系缺乏事实和法律依据。

其次，被告6月14日晚打电话给车间主朱某1章要求销假回去工作，是请假之后的正常工作汇报，这与之前的请假行为不但没有矛盾，反而恰恰是劳动关系中下级对上级的正常工作汇报，更是证明了被告与原告单位之间一直存在劳动关系，被告一直服从原告单位的管理，对于请假、销假等事宜均及时汇报。被告实在无法理解正常的销假行为为何与请假之间“存在明显矛盾”？

二、双方劳动关系从未解除过，被告2017年6月15日回到原告单位上班是正常履职行为。原告所述的“临时帮工”一说只是因为双方没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险，为逃避工伤赔偿责任而对劳动关系的否定。

如上所述，被告与原告单位之间的劳动关系自2017年5月12日开始后从未解除过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告单位不仅从未作出过任何解除劳动合同的书面材料，反而在被告受伤后安排人员、车辆送被告就医治疗、垫付医疗费、按月支付工资，恰证明了双方之间一直存在劳动关系。

综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。

经审理查明：2017年5月12日，被告至原告单位工作，为制作车间机床操作工，约定被告月工资3200元，双方未签订书面劳动合同。6月12日，被告领取一个月工资后主动离职，6月14日晚，被告打电话给原告车间主任朱某1要求继续回原告单位工作，朱某1与单位负责人联系后，告知原告等第二天上班后再决定是否招用。6月15日早晨，被告回到原告处，等待原告负责人的答复，等待过程中，被告主动向原告车间主任朱某1提出工作，朱某1遂同意被告在其原工作岗位工作，被告在工作过程中因铁屑飞入左眼受伤，原告立即将被告送往医院救治并支付了全部医疗费用，后原告按被告工资标准按月支付被告误工费至2017年10月。其后，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告具有事实劳动关系，2018年2月13日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）巢劳人仲裁字541号仲裁裁决书，裁决被告***与原告安徽源宇电力设备有限公司之间自2017年6月15日起存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。

以上事实，有原告营业执照、仲裁裁决书、2017年5月份工资表及被告银行账户明细记录、考勤记录、仲裁庭审笔录、证人朱某1、朱某2、陈某的证言、微信截图等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。

本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告于2017年5月12日建立的劳动关系是否于2017年6月12日解除（终止）；2、2017年6月15日双方是否重新建立劳动关系。

一、原、被告于2017年5月12日建立的劳动关系是否于2017年6月12日解除（终止）问题。其一，从原告提供的工资表及被告提供的微信截图来看，原告单位工资支付方式是以自然月为工资支付周期，即6月12日支付的是5月份工资，6月份工资应在7月份支付，被告一次性领取了5月12日至6月12日两个工资支付周期期间工资，符合双方解除劳动关系，劳动者一次性结清工资的情形。其二，被告6月14日晚打电话给原告车间主任朱某1要求继续回单位工作，以及6月15日早晨上班后，被告没有参加考勤，到车间后不是立即进入工作岗位，而是在其他人身边观望等行为，不符合请假后正常上班的行为表现。综上，本院确认原、被告2017年5月12日建立的劳动关系于2017年6月12日终止。

二、2017年6月15日双方是否重新建立劳动关系问题。合同的成立应以合同双方达成合意为要件，本案中，被告2017年6月14日晚打电话给原告车间主任朱某1要求继续回单位工作，应为被告希望与原告建立劳动关系发出要约，但原告负责人并未当即同意，而是要求等第二天上班后决定，说明双方并未对劳动合同的成立达成合意。其后，被告在等待原告负责人过程中主动要求工作，原告车间主任朱某1虽表示同意，但招用劳动者不是车间主任的职责范围，被告对其也是知情的，故不能视为原告与被告就此建立劳动关系。被告受伤后，原告对其救治支付医疗费，并按被告在职期间的工资标准支付其误工费，亦不足以证明原告承认双方存在劳动关系。故本院确认2017年6月15日双方并未重新建立劳动关系。

综上，本院认为，原告诉请与被告之间自2017年6月15日起不存在事实劳动关系，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：

确认原、被告自2017年6月15日起不存在事实劳动关系。

案件受理费5元，由被告***负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

审判员　　方旭东

二〇一八年四月九日

书记员　　赵子月