某某、晋中华安水电工程有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

山西省晋中市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）晋07民终2941号

上诉人（原审原告）***，男，汉族，1950年1月12日出生，晋中市榆次区村民，住本村。

委托诉讼代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。

委托诉讼代理人刘成林，山西至一律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）晋中华安水电工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路**。

法定代表人高鹏，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人高永旺，男，汉族，1956年11月3日出生，现住晋中市榆次区，系该公司业务部经理。

上诉人***因劳务合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：上诉人不服山西省晋中市榆次区人民法院2020年晋07**民初899号民事判决书提起上诉，请求撤销其判决并支持上诉的请求。事实与理由：2015年***通过高永旺以及高永旺所在的“晋中华安水电有限公司”与北田镇巩村村委会签订了三份《凿井合同》，在具体履行合同过程中，实际是***完成的，按照***与高永旺的合同约定，***工程的全部工程款通过晋中华安水电工程有限公司的账户支出后，在通过高永旺给付***。一、关于47000元,***是否收到。2015年4月8日，巩村通过晋中银行给华安公司转账47000元，4月9日，该47000元被华安公司提取，2019年10月经过调取晋中银行2015年4月9日证据，显示有高永旺和晋中华安水电工程有限公司财务专用章的印章，支取人梁锦（后面名字看不清楚），身份证号:1424011988××××××××（后面部分看不清楚），本案审理过程，开庭没有当面对证，高永旺辩称该47000元已经给付了***取走，并给法院提供了2015年4月9日晋中银行现金支票存根，该存根中没有***的任何签字，而实际上***也没有收到过这笔款项。按举证规则要求，高永旺给付***款，***应给予高永旺打收条，以收条为证。这也是两人的交易习惯，但这次没有，高永旺未完成举证责任。二、关于41936.54元。我个人的收据本为两联单，第一联为存根（一般由我保管）,第二联为客户（付钱后交付客户）。本案争议的2016年4月10日,Ｎｏ:0024444收据单,当时双方约定，曲高鹏拿走存根一联，回华安公司要钱，拿了钱给了***，***再将客户联拿回来。至今客户联还在，***手上，同时没有该笔款项的收条。华安公司没有扣除管理费5000元。三、关于诉讼主体***作为一个普通农民，小学文化，更多的法律知识不多，本案只将高永旺。列为被告，漏了华安公司，法院法官在审理前应向***明显或告知，在没有明显的情况下，断然以主体不对驳回***的诉讼，其做法有失人性，和“司法为民”的宗旨。况且法院还可以利用职权追加当事人。

晋中华安水电工程有限公司辩称，都有对方当事人的收款凭证，这两个事实是成立的，钱对方已经拿走了。

***向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告打井款83936.54元及利息；2、诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：2015年被告与北田镇巩村村委会签订《凿井合同》，原告因无承揽凿井工程的资质，双方协商以被告名义签订合同，该凿井工程实际由原告承揽完成,按照原被告双方口头约定，被告收到工程款后扣除相关费用后余款支付原告。2015年4月8日，北田镇巩村村委会通过晋中银行向被告转账47000元,被告收到该笔账款后于同年4月9日支付给原告，原告向被告出具收据一份;2016年4月8日，北田镇巩村村委会通过晋中银行向被告转账50000元，按照双方约定，被告在扣除税费8063.46元后,于同年4月10日向原告现金支付41936.54元，原告出具收据一份。为本案事实。庭审中，被告陈述,2015年4月8日进账47000元打井款，村委会将款打入公司后,我公司以现金支票提取现金后支付给原告，原告给出具的收款收据；2016年4月8日村委会打入公司50000元，在扣除相关税费8063.46元后，以现金的方式支付给原告41936.54元,被告出具了收款收据。原告则陈述，47000元的收据像我写的，但是没拿这个钱；41936.54元的收据只是收据存根，两笔款均没有收到。上述事实，有原告提供的凿井合同、银行转账凭证、被告提供的收款收据及当事人当庭陈述在案为凭。经当庭质证和本院审查，可以采信。

一审法院认为，本案的争议焦点是，被告是否付清原告打井款。综合本案双方提供的证据,可以确认被告提供的证据证明打井款已经付清原告，有原告的收据为证，双方的债权债务已不存在。原告起诉被告尚欠83936.54元，证据不足，本院难以支持。

一审法院判决：驳回***的诉讼请求。

本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，双方争议的焦点在于***是否收到案涉款项。鉴于***对由其出具的收据的真实性不持异议，且未能举证反驳该收据并证实确未收到该款项，故***应承担举证不能的法律后果。***可在完善证据后另行解决该纠纷。综上，原审判决认定基本事实清楚，***上诉依据不足，本院难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1898元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　寇永俊

审判员　　侯建伟

审判员　　杨姣瑞

二〇二〇年十二月十五日

书记员　　介　楠