某某与某某、肥城市德信建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

山东省肥城市人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鲁0983民初2535号

原告：***，男，1974年9月21日出生，汉族，住肥城市。

委托诉讼代理人：张金平，肥城博远法律服务所法律工作者。

被告：***，男，1976年6月23日出生，汉族，住肥城市。

被告：肥城市德信建筑安装工程有限公司，住所地肥城市湖屯镇驻地。

法定代表人:王文明，经理。

委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。

原告***与被告***、肥城市德信建筑安装工程有限公司（以下简称德信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托代理人张金平、被告***、被告德信公司的委托代理人李连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决***、德信公司支付***人工费154200元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2016年1月10日至付清之日止）；2.本案诉讼费等所有费用由***、德信公司承担。事实与理由：2012年至2015年***承包肥城市湖屯镇曹庄村工程项目，***进行了包清工。2016年1月10日，经双方结算，***人工费共计288663.2元，***已支付109663.2元，尚欠179000元。当日***向***出具结算单一份。后经***多次催要，***支付了24800元，尚欠154200元未付。为维护自身的合法权利，特向贵院起诉，请求法院判如所请。

***辩称，***所诉属实，因涉案工程发包方没有和***结算，所以***无力支付***相应款项，今后积极偿还。

德信公司辩称，德信公司与***不存在劳务关系，双方未签订劳务合同，***起诉德信公司没有事实与法律依据，请求法院驳回***对德信公司的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：2012年前***曾系德信公司内部承包单位负责人，与德信公司存在内部承包合同关系，2012年起双方未再续订合同。2012年7月，肥城市湖屯镇曹家庄村民委员会（以下简称曹庄村委）与德信公司签订建设工程施工合同一份，约定曹庄村委将肥城市湖屯镇曹家庄村27#商贸住宅楼工程发包给德信公司，工程地点为肥城市湖屯镇曹家庄村前街，工程内容为施工图纸内的所有内容及室外配套工程，工程承包范围为图纸范围内的土建工程、装饰、给排水、电及室外配套工程。合同签订后，德信公司于2012年7月26日向***出具委托书一份，委托***代表德信公司主持湖屯镇曹家庄村商贸住宅楼27#工程的施工，该委托书背面第三条约定，甲方对乙方所拨的工程款项和结算，必须通过公司财务科，被委托人不准擅自从甲方提款；第五条约定，施工中所产生的债权债务，全部由被委托人承担。上述工程施工过程中，***将其中的部分木工工程以包清工的方式分包给***实际施工。

除上述工程外，***还为***在曹庄村老年公寓承接的工程进行了包清工施工。2016年1月10日，***向***出具结算单一份，载明：“曹庄26#老年公寓屋欠3.39万元曹庄27#楼782.37×4＋782.37×1.3＝4146.56×32.5元/㎡＝134763.20＋一、二层基数115000.00元＋平房5000元总合计＝288663.20元－已支109663.20元＝179000.00元（壹拾柒万玖仟元正）肥城市德信建安公司项目部结算人：***2016年1月10号。”后***支付了***24800元，剩余154200元至今未还。

案经开庭审理，因各方各持己见，致使本院调解未果。

本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，***以包清工的方式为***承包的两处工地进行实际施工，经双方结算，***尚欠***人工费179000元未付，由***出具的结算单等证据予以证实，且***对此亦予以认可，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。扣除***结算后支付的24800元，***要求***支付人工费154200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定利息及还款时间，***主张自2016年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于法无据，本院不予支持，利息可自***起诉之日即2020年6月5日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。

对于德信公司责任承担问题，本院认为，***借用德信公司资质承接曹庄村27#楼的工程已由本院作出的（2019）鲁0983民初5278号民事判决书确认，各方当事人对该判决书均无异议，本院对此亦予以确认。德信公司明知***不具备相应施工资质，而将其资质出借给***进行工程建设，依法应对该部分工程欠款承担连带清偿责任。根据结算单据记载，26#楼欠款结算在前，27#楼欠款结算在后，在各方均未提交证据证实***支付的款项系对哪笔欠款的支付的情况下，应认定为***首先对26#楼工程欠款进行支付，即结算单中确定的179000元均系27#楼工程欠款。扣除***结算后支付的24800元，德信公司仍应对***主张的154200元承担连带清偿责任。

据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：

一、***自本判决生效之日起七日内，偿还***人工费154200元;

二、***于本判决生效之日起七日内，支付***人工费利息（以154200元为基数，自2020年6月5日至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；

三、肥城市德信建筑安装工程有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；

四、驳回***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3384元，减半收取计1692元，由***、肥城市德信建筑安装工程有限公司共同负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。

审判员　　刘恒章

二〇二〇年七月六日

书记员　　周　慧