上海广拓投资有限公司、黑龙江沃坤农业科技有限公司等企业出售合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

黑龙江省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）黑民申2385号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海广拓投资有限公司，住所地上海市松江区乐都路251号15A，B座1502室。

法定代表人：陆建林，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：王清坤，上海至合律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王子兮，上海至合律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1970年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。

一审原告：黑龙江沃坤农业科技有限公司，住所地黑龙江省嫩江县前进镇镇直。

法定代表人：曹加伟，该公司执行董事。

一审被告：黑龙江广拓农业科技有限公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇铁东街五委一组（北泰铜业开发有限公司院内）。

法定代表人：丁桂生，该公司执行董事。

再审申请人上海广拓投资有限公司（以下简称上海广拓公司）因与被申请人***及一审原告黑龙江沃坤农业科技有限公司（以下简称黑龙江沃坤公司），一审被告黑龙江广拓农业科技有限公司（黑龙江广拓公司）企业出售合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

上海广拓公司申请再审称，1.撤销原审判决，依法驳回***的诉讼请求或再审本案；2.一、二审案件受理费由***负担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院对案涉交易主体及诉讼主体的认定缺乏证据证明。案涉交易资产的所有人系嫩江县沃坤农业科技开发有限公司（以下简称嫩江沃坤公司）不是***，***并非本案适格原告；案涉交易发生在黑龙江沃坤公司与黑龙江广拓公司之间，上海广拓公司无购买意愿亦未接收交易资产，并非本案适格被告。（二）原审判决对交易价格的认定缺乏证据证明。《情况说明》中出让案涉“硅藻页岩”项目价款1388万元的内容，不能作为认定交易价款的依据。二、原审判决适用法律错误。黑龙江广拓公司与黑龙江沃坤公司未签署任何形式的企业出售合同。原审法院依据《情况说明》及与***存在利害关系的证人证言作为认定事实的依据，进而认定***与上海广拓公司形成合同关系，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。

本院经审查认为，嫩江沃坤公司为***一人出资成立，主要经营硅藻页岩项目。***于2016年12月将其投资1388万元的硅藻页岩项目的清点材料交给上海广拓公司股东会。上海广拓公司于2017年4月19日成立子公司黑龙江广拓公司，黑龙江广拓公司接收了嫩江沃坤公司人、财、物等，并进行硅藻页岩产品的生产和销售。***提起本案诉讼主张上海广拓公司偿还企业收购补偿款。上海广拓公司申请再审主张其未予***形成合同关系。对此，本院认为，***提交的《情况说明》载明：“致黑龙江广拓公司……该款项最终收款人为***，该款项（1,339,000）用于抵减***“硅藻页岩”前期投资1388万元中的部分设备款”，黑龙江广拓公司会计刘万丽在《情况说明》中书写“原件已寄回上海，经乔总签字后确认付款”，***在《情况说明》上签名确认。根据《情况说明》载明的内容，上海广拓公司系收购“硅藻页岩”项目的付款方，收购价格系依据“硅藻页岩”项目的前期投资1388万元，原审法院据此认定***关于上海广拓公司给付收购补偿款的主张成立，并无不当。因黑龙江沃坤公司认可最终收款人为***，故上海广拓公司关于***并非适格原告，其不应成为本案被告的再审申请，不能成立。综上，上海广拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回上海广拓投资有限公司的再审申请。

审 判 长　贾岩红

审 判 员　时晓明

审 判 员　孟倩倩

二〇二一年八月五日

法官助理　曾智雯

书 记 员　金　鑫