**与徐州市工大三森科技有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）苏民申5824号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。

委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市工大三森科技有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区第二工业园珠江路北黄山路东。

法定代表人：张霞，该公司董事长。

委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师。

再审申请人**因与被申请人徐州市工大三森科技有限公司（以下简称工大三森公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。

**申请再审请求：撤销一、二审民事判决，发回重审或依法改判工大三森公司支付**提成款115.4119万元。事实与理由：1.依据2009年的销售政策及销售人员市场区域划分，**任销售二部负责人，享有9134、9135号合同76.825万元的提成款。2.10050、10051、10103、11054号合同回款时间没有查明，法院认定在**作出声明之前，无事实依据。工大三森公司应提供会计账册予以核对。3.工大三森公司并未将**提成款中代扣代缴的税款交付税务部门，故18.21374万元提成款应予以返还。

工大三森公司答辩称，**主张的合同提成款没有事实依据。首先，工大三森公司每年的销售政策都不一样，**依据薛冬生签订的合同，在2014年给**计算过提成，由此推定**对薛冬生签订的9134、9135号合同也有提成的权利是错误的。其次，一、二审皆已查明，**于2014年1月、9月，2015年2月分别向工大三森公司出具声明，对合同回款提成不持任何异议，内容真实。再次，**每年的销售提成均有其本人签字确认，9134、9135号合同的回收款提成，在2010、2011年度经理提成表中给**计算过，10050、10051、10103号合同的回收款提成在2010、2011、2012年度经理提成表中计算过，**不能再次主张对单个合同提成。

本院经审查认为，**申请再审的理由不能成立。本案再审的争议焦点为：1.**主张的销售提成款是否予以支持；2.工大三森公司代扣代缴个税是否应当返还给**。

关于第一个争议焦点，对于10050、10051、10103号合同，回款分别在2012年8月、2012年8月、2013年10月达到提成条件，**于2014年1月25日作出的书面声明中明确，其自2006年10月进入工大三森公司到2013年12月31日止，除此前已领取的提成款及相关工资外，本次领取提成款17.7407万元，其应得提成及工资已全部结算并领取完毕，与公司无任何劳资纠纷和经济纠纷。且**在2011年、2012年、2013年销售经理提成表上均签字确认，故**对上述三合同予以提成的主张，本院不予支持。对于9134、9135号合同，回款在2014年12月31日之前并未达到提成条件，根据2014年销售政策，2008年、2009年及以前的合同，在2013年6月30日前回收完毕（未发货、安装、验收除外），否则余款不再计算提成。且2014年销售政策载明，离职后所有项目及提成与该销售员（或处长）无关，工大三森公司已提供相关会计账簿证明两合同回款时间在2015年5月7日**离职后，**主张在2015年4月20日验收回款达到提成条件，但未能举证证明。故**主张对上述两合同予以提成，本院不予支持。对于11054号合同，**没有提供证据证明符合提成条件，故其对该合同予以提成的主张，本院亦不予以支持。

关于第二个争议焦点，公民有依照法律纳税的义务，《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税，以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。工大三森公司支付**劳动报酬，作为个人所得税扣缴义务人，代扣代缴**所得应缴纳的个税符合法律规定。工大三森公司是否将代扣代缴的税款交付税务部门，属行政法律关系的范畴，不能成为**要求返还该款项的理由。

综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审判长　　李红建

审判员　　杨　忠

审判员　　张文强

二〇二〇年四月二十三日

书记员　　黄晶焱