某某与沂源大成建安工程有限公司不当得利纠纷一审民事判决书

山东省沂源县人民法院

民 事 判 决 书

(2015)源民初字第1277号

原告：***，无业。

委托代理人：伊树平，沂源天行剑法律服务所法律工作者。

被告：沂源大成建安工程有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处西台村。

法定代表人：颜廷伟，董事长。

委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。

原告***与被告沂源大成建安工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***及其委托代理人伊树平，被告沂源大成建安工程有限公司的委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***诉称：2006-2007年，原告作为被告公司的一个施工队，承建健康路木材公司沿街楼宿舍楼工程，在施工过程中，被告应支付给施工员杨某等四人工资、工程结算工时费、施工资料费、安装等项费用45600元。因当时被告无款支付，为确保工程按时竣工验收，经当时的经理刘兆坤同意后，由原告为其垫付。此后，被告一直拒绝支付。2015年8月13日，因被告塔吊损害赔偿纠纷一案，庭审中被告承认该账未结算，但至今不核实结算。请求依法判令被告支付建筑工程垫付费用45600元；诉讼费由被告承担。

被告沂源大成建安工程有限公司（以下简称大成公司）辩称：原告所说的木材公司沿街楼宿舍楼工程是由原告实际施工，所有费用也应由原告承担，经询问刘兆坤不存在原告垫付工资的问题。被告在前面的诉讼中也从未承认过涉案账目未结算，涉案工程款已经由原告方从建设单位领取，但未与公司进行结算，不是被告欠原告款项，相反原告欠被告款项。原告所诉与事实不符，请求驳回。

经审理查明：2006至2007年间，原告***挂靠被告沂源大成建安工程有限公司的资质，承揽沂源县城健康路木材公司沿街楼宿舍楼工程。在施工过程中，大成公司派遣的施工员杨某在施工现场负责施工监理；城区建筑公司施工员吴某负责为大成公司整理施工资料和安全资料，杜某负责工程决算。***垫付杨某工资23200元；吴某资料费10600元，杜某决算费用7000元，共计41600元。工程完工后，被告已按14%收取管理费242890元。双方未对原告支付的上述费用进行对账结算。后原告将其租赁的被告所有的两台塔吊机械卖掉。2015年6月16日，大成公司以财产损害赔偿纠纷诉至本院，要求被告支付塔吊款。经本院调解，双方达成协议，被告***于2015年10月30日支付原告沂源大成建安工程有限公司塔吊款36000元；原、被告之间的其他纠纷由被告另行起诉。后双方未对账目进行核算，原告于2015年9月1日诉至本院，请求判令被告支付其垫付的费用45600元。

在庭审过程中，原告申请证人杨某、吴某、杜某出庭作证，证实内容与原告所述一致，另原告提供唐某书面证言一份，但唐某未出庭作证。另有原告提供的被告收取管理费单据及原、被告陈述在案为据，予以佐证。

本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告***挂靠被告大成公司资质承揽工程，被告已收取管理费用，对于该工程中施工员工资、资料费及决算费用应由被告大成公司支付。原告申请的证人杨某、吴某、杜某证实内容与原告所述一致，相互印证。故对于原告所垫付的上述三人的相关费用41600元，本院予以认定；对于原告所述垫付唐某工程安装费4000元，证人唐某未出庭作证，本院对此不予认定。原告因垫付以上费用而造成损失，被告无合法根据，取得不当利益，构成不当得利，应返还原告为其垫付的费用41600元。被告未提供证据证实自己主张，其答辩意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告沂源大成建安工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告***垫付工程费用41600元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费940元，由原告负担82元，被告负担858元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。

审　判　长　　徐晓云

审　判　员　　周纪虎

人民陪审员　　翟　峰

二〇一六年八月二十九日

书　记　员　　崔　燕