北京某某建筑工程有限公司与某某（北京）贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京02民终13081号 上诉人（原审被告）：北京**建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街65号12幢3层3303室。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：**（北京）贸易有限公司，住所地北京经济开发区中和街13号。 法定发表人：**·**，董事长。 委托诉讼代理人：***，女，该公司员工。 上诉人北京**建筑工程有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人**（北京）贸易有限公司（以下简称**公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2022）京0115民初8356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回**公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由**公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，**公司并未在诉讼时效期限内进行催要。二、**公司提供的证据是虚假的，不具有真实性、合法性和关联性。1.经我方查询EMS官网，输入邮件号1162431915270、1102184211775并未查询到该邮件物流信息。而且**公司提交的1162431915270所谓物流信息显示运单用时竟然是121天18小时，简直虚假的不能再假了。2.两份所谓的复印件“邮件物流信息”并未有邮局的印章对相关信息进行**确认，因此来源不合法。3.两份所谓的复印件“邮件物流信息”中所谓的物流信息假设即便是真实的，也不能证明与本案有关联。4.**公司并未收到所谓的律师函，**公司没有任何证据证明向**公司送达了该律师函，所谓《物流信息单》也未对邮寄的内容进行备注。三、**公司所主张的迟延付款利息违约金，一审法院予以认定没有合同依据，也没有法律依据。在合同中第十二条合同价款的支付中双方约定了：分包单位不能因总包付款不及时拖延工期，并且不产生任何利息。在判决书中，一审法院认定“**公司确有损失”，但**公司并没有提供证据证明自己受到的损失情况，一审法院在**公司没有证据证明自身损失的情况下直接予以认定，既没有合同依据，也没有事实和法律依据。 **公司辩称，同意一审判决，不同意**公司的上诉请求和理由。 **公司向一审法院起诉请求：1.请求判令**公司向**公司支付货款人民币51001.45元（大写金额：伍万壹仟零壹元肆角伍分）；2.请求判令**公司以51001.45元为基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；以51001.45元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，向**公司支付迟延付款违约金；3.请求判令**公司承担本案全部诉用。 一审法院认定事实：2017年6月26日，总包方**公司与分包方**公司签订《北京**建筑工程有限公司B3厂房（集成电路生产厂房建设项目）工程防火门专业分包合同（A标段）》，合同约定：十二、合同价款的支付本分包合同预付款为合同价款的30%，提货前支付至合同价款的95%，安装全部完成且验收合格后支付至结算额的100%。合同还同时约定了其他事项。2018年4月7日双方在安装验收单中签字，确认验收完成。 针对本案争议焦点，**公司向法庭递交2020年7月22日催款函及物流信息，2021年2月8日律师函及物流信息证明催款情况，诉讼时效未中断。**公司陈述我方没有收到上述材料，双方合同中已经约定了地址是北京市丰台区南四环西路186号汉威国际广场3期6号楼4层，但**公司邮寄的是住所地，我们不在住所地办公，且物流信息也没有显示寄件人姓名，不能证明是**公司发的，物流信息中没有写文件内容。因此认为**公司未在诉讼时效内主张权利，现在已经过了诉讼时效。 一审法院认为，**公司与**公司签订的《北京**建筑工程有限公司B3厂房（集成电路生产厂房建设项目）工程防火门专业分包合同（A标段）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，现双方对于验收时间及欠款金额均予以认可，法院不持异议。对于诉讼时效一节，**公司于2020年7月22日及2021年2月8日分别向**公司邮寄催款函及律师函，其物流信息显示均已签收，现**公司抗辩未收到上述材料，且其未按合同写明的地址进行邮寄催缴，因此不予认可。对此，法院认为，双方合同虽记载了**公司地址，但未明确指定改地址为寄收材料的唯一地址，现**公司向**公司住所地邮寄催款材料，并无不当，因此可以认定**公司有效进行了催要，故对于**公司的抗辩意见，法院不予采信。对于延迟付款违约金一节，因双方合同未进行约定，但**公司确有损失，因此法院结合**公司损失情况，**公司过错程度，对于**公司主张的延迟付款违约**以支持。 据此，一审法院于2022年8月判决：判决生效后十日内，北京**建筑工程有限公司给付**（北京）贸易有限公司货款51001.45元及延迟付款违约金（以51001.45元中未给付部分为基数，第一部分自2018年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，第二部分自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，**公司上诉称其并未收到**公司邮寄的催款函、律师函，**公司并未在诉讼时效内向其主张权利，故不同意支付剩余未付货款。**公司所提交的物流信息显示，其于2020年7月22日及2021年2月8日分别向**公司邮寄催款函及律师函已被签收，**公司虽然不认可上述证据的真实性，但并未对此作出合理解释，亦未提交相反证据予以反驳，故应当认定**公司在诉讼时效内对**公司进行了有效催要，一审法院判令**公司支付**公司剩余货款并无不当，本院予以维持。 关于**公司不同意支付延迟付款违约金的上诉请求。**公司上诉主张涉案合同中明确约定“分包单位不能因总包付款不及时拖延工期，并且不产生任何利息”，但该条款不合理地排除其责任、限制**公司的主要权利，应属无效。一审法院结合**公司的损失情况以及**公司的过错程度认定的延迟付款违约金标准应属合理，本院予以支持。 综上，**公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由北京**建筑工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　**一 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二二年十一月二十五日 法官助理　**壤 书 记 员　***