***、***等相邻关系纠纷民事二审民事判决书

江西省赣州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）赣07民终2376号

上诉人（原审被告）：***，男，1978年6月27日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。

被上诉人（原审原告）：***，女，1972年9月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。

委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。

原审被告：江西正东建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区孝桥镇人民政府院内，统一社会信用代码：91361002690981925H。

法定代表人：李华生。

原审被告：江西德承电梯工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区赞贤路紫金广场A栋904室，统一社会信用代码：91360703MA391AF681。

法定代表人：李悦。

上诉人***因与被上诉人***，原审被告江西正东建设工程有限公司、江西德承电梯工程有限公司相邻关系纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2021）赣0791民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人***，被上诉人***的委托诉讼代理人刘澎威到庭参加本院组织的调查询问，本案现已审理终结。

***上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项，改判***撤除搭设的空调管道将涉案房屋墙体恢复原状，***将门套改回原屋位置以便***可通过门外过道安装空调管道相互整改，无需向***支付房屋控制损失；2.本案一、二审诉讼费由***承担。事实和理由：1.***空调管线的铺设并未对***造成损害。（1）在***搭设的空调管道之前，该墙体已有物业搭设的管道通过，***搭设的空调管道系在物业搭设的管道的基础上通过，并未破坏***房屋的专有墙体，也未额外占用空间。管道通过***屋内是因建筑物房屋存在设计缺陷，***仅有的一面墙体为玻璃幕墙根本无法挂空调外机，并在装修时通过了原有物业并同意，以为附着物业的管道通过是可行的。（2）依据原《中华人民共和国物权法》第八十八条，***所有的房屋存在设计缺陷，无法通过自身的室内安装空调管道，必须利用***现有墙体进行安装，且该空调管道并未对***的通风、采光等造成不良影响，***在铺设管道时已尽到合理的注意义务，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，***也应当尽合理限度内的容忍义务。（3）本着邻里间和睦相处的原则，***以***门改出过道作为相互协商处理的条件，通过管委会出面调解，但***一直不肯出面协商以致拖到至今未解决，也不肯将门改回原处。现***已将空调管道拆除，也希望***尽快将门移回原有位置，以便***可在门外过道另安装空调管道位置。2.一审判决令***向***支付房屋空置损失无事实和法律依据。（1）***铺设空调管道的行为并未对***造成损害，且空调管道的位置紧贴房顶附着物业的桥架，远高于室内最低横梁位置，不会影响***的装修进度，也不会影响出租；（2）从2020年10月22日收到告知函至2020年12月31日收到传票，***就一直在以发信息微信的方式想同***协商解决，也想通过管委会负责出面调解并出具调解方案，但***一直不予理睬。（3）***未提供相应的证据来证明***的行为给其造成的损失，应当承担举证不能的不利后果。且***的房屋一直在进行装修，未对外出租，无理由要求***为其支付租金，一审法院以紫金广场相似面积房屋出租租金来确定损失显然不合理。综上所述，请求二审法院改判***无须向***支付房屋空置损失；***将门套改回原屋位置以便***可通过门外过道安装空调管道。

***答辩称：1.一审法院判决公正合理，请求驳回上诉人的上诉请求。（1）***未经***的同意穿屋铺设空调管道，破坏了***的专有墙体，侵犯***的专属私权，***要求***恢复墙体，拆除空调管道的诉讼请求，理应得到法院的支持。（2）***所有的房屋不存在设计缺陷的问题。根据赣州市开发区房管所、自然资源分局的调查核实，***房屋所处的紫金广场A栋北侧设计有2.3米的阳台，可放置空调外机。是***为达到扩大房屋使用面积，违章拆除阳台，违章占用公共过道，才导致出现放置空调外机不便的尴尬境地，物业公司和相关行政部门应责令***限期自行恢复原状或强制拆除其占用公共过道的建筑墙体。（3）***铺设空调管道的行为对***的房屋造成损害，导致***房屋至今未能装修好以便出租，故***理应支付***的房屋空置损失，现紫金广场的精装房屋出租租金市场行情为50元多每平米，***房屋面积为115.75平米，***主张按4000元/月计算租金损失已是考虑了邻里感情因素，且法院支持的从2020年8月12日起算，实际上并未计算从2020年4月至2020年8月长达4个多月法院组织调解的时间。（4）***于2020年初发现***铺设空调管道通过破坏墙体的方式穿过***的房屋后，向物业反映情况，并要求***除和恢复原状，***一直拒绝配合，***遂提起诉讼并向法院提出庭前调解，但***仍拒绝拆除，赔偿也仅愿意承担500元。一审法院查明事实后，作出一审判决有理有据，故请求二审法院驳回***的上诉请求。2.***提出的***改动了入户门位置的事情与本案无关联。反而是***占用了整个公共过道，物业公司和相关行政部门应责令***限期自行恢复原状或强制拆除其占用公共过道的建筑墙体。

一审中，***起诉请求：1.判令各原审被告将其破坏的***房产墙体恢复原状、将搭设的空调管道撤除；2.判令各原审被告从2020年7月1日起算至恢复原状止，赔偿***装修误工损失和房屋空置损失4000元/月；3.本案诉讼费由各原审被告承担。

一审法院认定事实：***为赣州经济技术开发区的业主（面积为115.75㎡），***是紫金广场Ａ栋903、Ａ栋904室的业主，***将房子装修好以后，将Ａ栋903室、Ａ栋904室分别租给了江西正东建设工程有限公司、江西德承电梯工程有限公司。2020年3月份，***准备对其所有的紫金广场Ａ栋905室房屋进行装修时，发现Ａ栋903、Ａ栋904业主***在装修空调管道时，在没有与***进行协商的情况下，将空调管道以破坏Ａ栋905室墙体的方式穿过905室房屋。2020年7月份，***向赣州经开区“五型”政府办投诉，政府办回复：经区房管所、自然资源分局调查核实，紫金广场Ａ栋北侧设计有2.3米的阳台，可放置空调外机，区房管所将督促物业公司协调业主化解纠纷。双方经有关部门调解无果后诉至法院。一审另查明，铺设空调管道的行为系***实施，并非江西正东建设工程有限公司和江西德承电梯工程有限公司实施。

一审法院认为：***与***所购置的房产正好相邻，双方当事人作为不动产所有权人在装修和使用时，相互间产生给予便利或者接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。***未经过***的同意穿过***的房屋铺设空调管道，破坏了***房屋的专有墙体，致使***房屋装修无法正常进行，确已给***的房屋造成影响和妨碍。故对***要求***恢复墙体，撤除空调管道的诉讼请求，一审法院予以支持。***铺设空调管道的行为对***的房屋造成了损害，导致***房屋至今未能装修好以便出租，故***应当支付***房屋空置损失，结合紫金广场相似面积房屋出租租金，***主张按4000元／月计算租金损失符合市场行情，一审法院予以支持，但起算日期应从***主张之日即2020年7月1日调整至***起诉之日即2020年8月12日起至撤除空调管道之日止。因本案侵权行为系***实施，作为承租人未实施侵权行为，故江西正东建设工程有限公司、江西德承电梯工程有限公司无需承担本案法律责任。江西正东建设工程有限公司、江西德承电梯工程有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。判决：一、***应在本判决生效后15日内将***位于赣州经济技术开发区的房屋墙体恢复原状，将搭设的空调管道予以撤除；二、***应在本判决生效后15日内向***支付房屋空置损失（损失从2020年8月12日起按4000元／月计算至空调管道撤除之日止）；三、驳回***的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由***承担。

二审期间，双方当事人未提交新证据。

本院二审查明：1.***设置的空调管线位于A栋905室进门入口的天花板位置，斜方向穿过后通过A栋905室的外墙侧联接空调外机；2.一审判决后，诉争所涉穿墙管线已由***于2021年3月22日移除。

本院对原判认定的其他事实予以确认。

本院认为，因诉争管线已由***于2021年3月22日移除，故原审判决主文第一项内容已履行完毕，本院对此不再作审理，原审判决第一项应予直接撤销。本案二审争议焦点在于***应否向***支付装修误工损失和房屋空置损失，以及该损失数额应如何认定。关于***的行为与***所遭受损失之间的因果关系问题。就案涉写字间一类的建筑物而言，天花吊顶是通常做法。***未经他人同意便擅自在他人屋顶天花处设置己方空调管线，确实可能对他人的正常装修造成进度延期等不利影响。同时，案涉写字间属商用性质，***、***购买案涉写字间的直接用途本来都是用于对外获取商用收益。据此，***未经***许可，擅自在其天花吊顶处架设空调管线，确实可能导致***装修工期受影响的实际效果，进而也可能会造成***遭受租金损失。关于损失数额认定问题。本院认为，不动产权利人在相邻关系纠纷中要求行为人承担损害赔偿责任的，该损害赔偿责任应与侵害行为造成的实际后果相当。本案中，天花吊顶并非全屋装修的基础性工程，并不是说只要部分天花吊顶工程受到影响，全屋装修的水电、墙面、地板和其他装饰装修工程都必须全部停工，静待天花吊顶工程的结束才能进行下一步工序。依据现场情况看，***架设的空调管线占用A栋905室写字间的面积只有进门入口处一部分，而***采用的是也并非是整体吊顶，而是可以模块化拆分的扣板吊顶。故除了A栋905室写字间进门入口处的天花吊顶工程可能因此受到影响外，其余部分的装修工程并不会因此而直接受到停工影响。因此，一审仅以***的擅自架设空调管线行为就判令其承担按全部月租金4000元/月计算的租金损失赔偿责任，明显失当，本院予以纠正。考虑到***穿房越屋行为的时间持续长度、影响面积等因素，以及案涉写字间的租赁市场行情现状，案涉损失金额以酌定为15000元为宜。另，对于***提出的要求***将门套改回原屋位置的诉求，因***并非主张该权利的适格主体，本院对此不予审查。本院认为，本案纠纷事本极小，经过一审、二审，双方当事人均已不堪诉累。望自此以后，双方均能按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。因本案改判主要因一审后发生的新事实所致，故本案一审不应作错案处理。

综上所述，***的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2021）赣0791民初471号民事判决；

二、***应于本判决生效后十五日内向***支付损害赔偿金人民币15000元；

三、驳回***其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费100元，减半收取50元，由***承担；二审案件受理费100元，由***承担60元，***承担40元。

本判决为终审判决。

审　判　长　　张　璐

审　判　员　　宋玉玲

审　判　员　　林　姗

二〇二一年六月十八日

法官　助理　　章露匀

代理书记员　　管燕梅