某某辰建设集团有限公司、武汉某某科技有限公司建设工程合同纠纷民事二审民事判决书

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鄂01民终14255号 上诉人（原审被告）：***辰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场村2号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：武汉***科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，湖北嘉石信律师事务所律师。 上诉人***辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）因与被上诉人武汉***科技有限公司（以下简称***公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2022）鄂0111民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鸣辰公司上诉请求：一、撤销原判，改判鸣辰公司向***公司支付10164.26元工程款；二、判令***公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：首先，案涉工程的承包方式为包工包料，根据双方多次合作的习惯，业主方在出现类似问题的情况下只会要求总包方修复，而总包方的下游分包单位则必须无条件的修复各自承包的工作范围，本案***公司在本案之外的工程也曾进行过修复。其次，在本案工程发生后期维修问题后，鸣辰公司曾多次催告***公司进行维修，但***公司在作出承诺后却置之不理，鸣辰公司已尽到告知义务，在***公司不予理会的情况下，由业主方另行委***公司进行维修，并由此导致业主方对鸣辰公司进行了质保扣款，故结合上述交易习惯，此部分扣款应当由***公司承担，鸣辰公司也有权扣除其相应的款项。 ***公司辩称：鸣辰公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，所谓的维修事宜，***公司不知晓，与***公司无关，请求驳回鸣辰公司的全部上诉请求。 ***公司向一审法院提出诉讼请求：一、鸣辰公司向***公司支付工程款88213元；二、本案全部诉讼费用由鸣辰公司承担。 一审法院经审理查明，2017年7月10日，***公司、鸣辰公司签订《武汉市保利新武昌项目K4地块一区2、4、5楼内墙粉刷石膏供货及施工合同》，约定鸣辰公司将保利新武昌项目2、4、5号楼内墙粉刷工程分包给***公司，承包形式为包工包料，工程款按每平方米25.39元的价格据实结算。合同签订后，***公司按照约定履行了合同义务，案涉项目于2018年11月29日办理了竣工验收备案登记。 2019年8月21日，***公司、鸣辰公司签订《关于保利新武昌一区2、4、5号楼保温供货及内墙轻质石膏砂浆粉刷结算确认》，双方对账确认，鸣辰公司最终需支付***公司的工程款为88213元。 另查明，2019年4月21日，案涉项目的施工单位武汉御品装饰工程有限公司项目部、监理单位、发包方签字的《现场签证、零星工程审批表》显示：新武昌一区2、8、9楼墙面存在裂纹，开裂原因由土建造成。2019年8月15日，上述三方又出具一份《现场签证、零星工程审批表》，显示：4、5号楼土建墙面基层普遍开裂，土建总包大面积砸墙处理后，导致墙面腻子及油漆均遭破坏，需要对墙面进行修复。 一审法院认为，***公司、鸣辰公司签订的《武汉市保利新武昌项目K4地块一区2、4、5楼内墙粉刷石膏供货及施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行。***公司已经履行了合同义务，鸣辰公司应该支付相应的工程款。根据双方结算，鸣辰公司应支付***公司的工程款为88213元。鸣辰公司辩称应扣除内墙修补支出的49164.79元与墙面裂纹修补支出的28883.95元，对此，一审法院认为，根据鸣辰公司提供的证据，墙面开裂系由土建总包方造成的，而非由于***公司施工本身存在问题，故相应的维修费用不应由***公司承担，故一审法院对鸣辰公司要求抵扣的主张不予支持。至于鸣辰公司主张抵扣的10万元借款，与本案纠纷不属同一法律关系，不能进行抵扣，鸣辰公司可另行主张。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决：***辰建设集团有限公司于判决生效之日起五日内向武汉***科技有限公司支付工程款88213元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2006元，由***辰建设集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，鸣辰公司与***公司签订的《武汉市保利新武昌项目K4地块一区2、4、5楼内墙粉刷石膏供货及施工合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务，本案中***公司已按合同约定完成施工，并与鸣辰公司进行结算确认，鸣辰公司应按结算金额向***公司支付工程款。现鸣辰公司认为应在工程款中扣除维修费用，因鸣辰公司并不能证明系因***公司过错导致维修，其要求***公司承担该维修费用也没有合同依据和法律依据，故对鸣辰公司的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人鸣辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2006元，由***辰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　叶　欣 二〇二二年十一月四日 法官助理　郭　超 书 记 员　***