***与安徽恒冠景观工程有限公司财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院

民 事 判 决 书

（2018）皖0302民初1584号

原告：***，女，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。

被告：安徽恒冠景观工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙广场第3号楼1单元4层02号,统一社会信用代码91340300MA2MQTJ61J。

法定代表人：黄海涛，该公司总经理。

委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。

原告***与被告安徽恒冠景观工程有限公司（以下简称恒冠景观工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告恒冠景观工程公司的委托诉讼代理人赵雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失73893.60元；2、被告恒冠景观工程公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年8月，被告中标本市延安四区老旧小区整治项目工程。被告在实施延安四区老旧小区整治项目工程中，将原告房屋屋面整治得严重漏水。经原告数次与被告理论，被告方上门维修二次，从而给原告造成各项财产损失合计人民币73893.60元，其中四面弹布匹8大捆，7小捆计796米，单价每米24元，合计1910元，散布损失13000元，电焊条58斤，损失2000元，木地板损失3600元，墙面损失25000元，电视机损失6000元，面粉20斤，损失39.6元，大立柜损失3800元，衣服损失1200元，棉被三床损失150元，共计人民币73893.60元。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以便实现诉请。

被告辩称：被告是在2017年8月份承接了蚌埠市延安小区延安4区的小区的改造工程，在2017年的11月份，工程竣工，原告家并不属于被告案涉改造工程的施工范围内，2018年初，蚌埠市当时下了两场大雪造成了原告家里隔热板的坍塌，当时的延安街道考虑到原告的家庭经济条件，建议被告无条件的为原告修缮，在这种情况下，2018年3至4月份，被告为其修建了屋顶和墙面，都用新的彩钢瓦搭建好，包括原告的邻居也一并维修，被告没有向原告索取一分钱，所以原告在诉状中主张其损失是由于被告的行为造成的，我们认为没有任何的法律和事实依据，其主张的73893.6元，也没有损失的计算依据，我们要求驳回原告对被告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：

1、原告身份证。证明原告的主体资格。

2、照片11张。证明原告房屋受损及财产损失73893.6元。

被告的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，这些照片看不出来是什么时间拍摄的，在什么地点拍摄的，更看不出来其73893.6元的损失是如何计算的。

本院的认证意见：对证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定，被告虽对照片的真实性提出异议，但原告提供的该组照片系原件，且被告亦无提出相反的证据予以反驳。

被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：

1、蚌埠市龙子湖区延安路社区居委会出具的情况说明。证明1、原告的房屋不属于被告施工范围内；2、2018年4月份被告给原告修缮房屋，是应居委会的要求，被告无偿的为原告修缮房屋；3、原告房屋的漏水与我公司无关。

2、被告房屋维修之前和维修之后的照片9张。证明被告给原告修缮的屋顶还是比较完善的，所以原告的损失与被告无关。

3、姚幼华的证言。证明原告是我社区居民，家庭生活比较困难，在我社区享受低保，今年在大雪过后原告去居委会找我，向我反应她家房屋屋顶被压塌了，因为我们小区在提升改造，考虑到她家家庭生活困难我就找到被告，让被告免费为其修缮，被告一开始是不愿意维修的，因为我们再三请求，才说服被告为原告改善房屋，后来被告就将原告的屋顶全部清理后安装的彩钢瓦。

4、顾兆龙的证言。证明我是被告公司工人，我也是给原告修彩钢瓦的工人，我在维修之前有拍过照片，当时拍照的时间是2018年4月13日，后来我们就帮原告给修好了，我们就在石棉瓦上加铺了一层彩钢瓦。

原告的质证意见：对证据1的真实性有异议，认为该情况说明陈述的不是事实；对证据2的真实性有异议，原本我们家房子是不漏水的，就是因为被告修建过以后它就漏水了；对证据3、4的真实性无异议。

本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定，原告虽对情况说明的真实性有异议，但该情况说明是居委会出具并加盖了公章，且该居委会主任姚幼华也出庭就相关情况予以说，原告也并未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该异议，本院不予接受，原告虽对9张照片的真实性提出异议，但异议的理由是其房屋原来不漏水，经被告修缮后就漏水了，该异议与照片是否真实无关，故对原告的该异议，本院不予接受。

通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：

2018年3至4月份，原告位于本市龙子湖区延安路224号10栋3单元701号房屋因漏水导致其财产损失。

另查明，被告于2017年8月承担本市延安四区老旧小区提升改造工程，原告房屋不在被告施工改造的范围内。2018年4月15日，被告应蚌埠市龙子湖区延安路社区居委会的请求，无偿为原告的屋顶安装了彩钢瓦。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提出了其房屋受损的证据，但其举证无法证明其房屋受损与被告的施工行为之间具有因果关系，不能证明其房屋受损是因被告的施工行为所致，故对于原告主张的被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费539元，减半收取270元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。

审判员　李　伟

二〇一八年十月二十四日

书记员　王珺婕