广东中膳健康产业科技有限公司、某某劳动争议二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2020）川01民终8449号

上诉人（原审原告）：广东中膳健康产业科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区元岗路310号自编24栋102单元。

法定代表人：黄智勇，执行董事。

委托诉讼代理人：邱晓燕,女，系广东中膳健康产业科技有限公司员工。

委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。

委托诉讼代理人：穆菡君，四川鑫天律师事务所律师。

委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。

上诉人广东中膳健康产业科技有限公司（以下简称中膳公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服四川省崇州市人民法院(2019)川0184民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人中膳公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：2019年5月中膳公司承接成都市新天嘉餐饮管理有限公司（以下简称新天嘉公司）业务对崇州市捷普集团公司食堂团膳进行管理，***系新天嘉公司员工，中膳公司在业务整合过程中并未确定是否留用新天嘉公司遗留员工，且从未与***就岗位、工资进行协商，也未对其进行考勤和管理，亦未与其签订劳动合同，故双方不具备建立劳动关系的合意，一审认定***自2019年5月20日起在中膳公司从事厨师工作系认定事实不清。

被上诉人***辩称，本案已经过仲裁、一审程序，相应事实情况已查实清楚。一审中证人也出庭接受了质询，结合***提交的其与中膳公司出纳员雷金梅的微信记录、中膳公司工作群截图、中膳公司工作服等相关证据足以证明***与中膳公司存在劳动关系。考勤表及工资表系中膳公司单方制作，有遗漏和不规范的地方。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回中膳公司的上诉请求。

中膳公司向一审法院起诉请求：依法确认中膳公司与***不存在劳动合同关系。

一审法院判决：一、中膳公司与***于2019年5月20日起存在劳动关系；二、驳回中膳公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由中膳公司负担。

二审审理中，双方均未提交新证据。

二审另查明，1.中膳公司在2019年11月1日的仲裁庭审中自认雷金梅在中膳公司担任经理职务，负责财务报销工作；2.***于2019年5月26日上午10时左右在中膳公司所承包食堂的1楼后厨区受伤；3.***受伤的住院医疗费系由雷金梅垫付；4.***与雷金梅就受伤的赔偿事宜进行过反复协商，雷金梅称其“只是办事人员”，已经“给老板汇报了”。

本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，根据中膳公司的上诉理由及***的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：中膳公司与***是否于2019年5月20日起存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下：

本院认为，根据本案查明的案件事实以及***在一审中提供的证据，能够认定***自2019年5月20日起在中膳公司从事厨师工作，其于2019年5月26日上午在工作中受伤，受伤后由中膳公司管理人员雷金梅垫付医药费，并由雷金梅代表中膳公司与***协商受伤后的赔偿事宜。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，***与中膳公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征。故，一审认定双方于2019年5月20日起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。中膳公司主张其与***不存在劳动关系的上诉请求不成立，本院不予支持。

综上所述，广东中膳健康产业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由广东中膳健康产业科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　滕　洁

审 判 员　　崔俊安

审 判 员　　周　文

二〇二〇年六月三十日

法官助理　　何琼琳

书 记 员　　卢冠乔