***、无锡市**建筑安装工程有限公司等确认劳动关系纠纷民事二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2023)苏02民终2236号 上诉人（原审原告）：***，女，1979年1月1日生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：***，江苏宏夏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无锡市**建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320282729330071P，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇湖光路51号。 法定代表人：***,该公司董事长。 原审第三人：无锡文旅建设发展有限公司，统一社会信用代码913202047635554693，住所地江苏省无锡市梁溪区惠钱路5号。 法定代表人：***，该公司总经理兼董事。 委托诉讼代理人：***，江苏润远律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人无锡市**建筑安装工程有限公司（以下简称**公司）、原审第三人无锡文旅建设发展有限公司（以下简称文旅公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2022)苏0206民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年03月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与**公司自2022年3月7日起存在事实劳动关系。事实和理由：2022年3月7日，其至**公司承建的文旅公司的项目处从事木工工作。2022年4月11日下午16点30左右，其在无锡市惠山区××路××路××村前工地干活时从架子上摔下来，被送至医院治疗。出院后其要求**公司为其申报工伤但未果，自己申报又被告知劳动关系不明确。综上，请求二审法院依***判决。 **公司未作答辩。 文旅公司未作**。 ***向一审法院起诉请求：判令确认自2022年3月7日起***与**公司存在劳动关系。 一审法院认定事实：文旅公司与**公司签订《专业分包合同协议书》，约定文旅公司将其承接的“天上村前”保护及城市更新历史地段保护修复工程（新建工程）中的Ｂ01、Ｊ01桩基工程部分分包给**公司，“文旅公司指定本工程由**负责，**公司指定李年新为本工程唯一代表，负责在日常工作中与甲方所有项目有关工作的衔接和办理”。2022年4月11日下午，***在“天上村前”项目工作时受伤，后**鹏陪同至无锡市惠山区××人民医院治疗。2022年6月27日，***向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与**公司自2022年3月7日起存在劳动关系。7月6日，仲裁委出具不予受理通知书。***遂诉至法院。 证人**到庭述称，据其了解天上村前项目的总包单位是文旅公司，文旅公司再转包给李年新，李年新又将其中的木工部分分包给***。其和***是合作关系，其负责找人施工，**从其手上承包了天上村前项目的一部分木工工作，***是**找的木工，跟着**干活。**说***在2022年3月7日到天上村前项目，一开始做点工，4月5日左右开始做包工。***受伤后由**送去医院，**先付了医疗费，***受伤后的第二天，**的现场管理人员***告知其***受伤的事情，之后**把医疗费给了***，***又给了**。因为工地上有要求每个月要给工人发生活费，而且必须走专门的账户，所以通过**公司的银行账户向工人发生活费。其在工地上自称**，**的真实姓名是**鹏。经质证，***对**所称**承包了部分木工项目不予认可，认为**应该是带班的。***的工资标准是开始约定按照工程量计算，后按照点工350元／天计算。**公司认为从文旅公司承接桩基工程后交由李年新施工，李年新挂靠在**公司，对于**所称的后续分包、用工情况不清楚。文旅公司对**所称文旅公司转包天上村前项目不予认可，文旅公司仅分包桩基工程给**公司。 为证明双方存在劳动关系，***述称，2022年3月7日其经带班班长**介绍给项目管理人员**做木工，工资350元/天。平时由**负责管理，工作内容主要是做外墙模板加固。2022年4月11日下午4点半左右，***在做外墙模板加固时不慎从架子上摔下受伤，后由**送往医院治疗，医疗费由**支付。***接触的最高的管理人员是**，其不清楚**与**公司的关系。***在工作过程中收到过一笔**公司转账的3000元、一笔**鹏支付的3000元。 ***提供银行流水、照片，证明2022年5月9日**公司向***账户转账3000元工资，备注“天上村前”，表明***在“天上村前”项目工作。经质证，**公司对银行流水无异议，认为**公司根据李年新的要求付款，对款项性质不清楚；对照片不予认可。 上述事实，由不予受理通知书、病历资料、照片、专业分包合同协议书、证人**的证言及当事人的**等证据在卷佐证。 一审法院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。***主张自2022年3月7日与**公司存在劳动关系，经查，文旅公司将涉案工程的桩基部分分包给**公司，**公司由李年新挂靠施工，李年新又将木工部分分包给***、**。*****，**鹏将其介绍给**做木工，工资350元／天。因此，从***到工地工作的经过、现场管理等情况看，***与**公司之间并无用工合意，也无直接的管理与被管理关系，故法院对***主张与**公司存在劳动关系不予支持。对**公司辩称“双方不存在劳动关系”的辩解意见予以采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决：驳回***的诉讼请求。一审案件受理费10元，由***负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，根据***的**可知，***是由**鹏介绍给**做木工，平时受**管理，而**并非**公司的员工，仅是从李新年处分包了木工部分，可见，***并非**公司招聘、**公司也未对***进行管理和监督，也无证据证明**公司与***之间有建立劳动关系的合意，故***主张双方之间自2022年3月7日起存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　李　佳 审判员　　韦　苇 二〇二三年四月十二日 书记员　　***