***、无锡市**建筑安装工程有限公司等确认劳动关系纠纷民事二审民事判决书

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2023)苏02民终1351号 上诉人（原审原告）：***，男，1976年11月12日生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：***，江苏宏夏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无锡市**建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320282729330071P，住所地江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇湖光路51号。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：无锡文旅建设发展有限公司，统一社会信用代码913202047635554693，住所地江苏省无锡市梁溪区惠钱路5号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，江苏润远律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人无锡市**建筑安装工程有限公司（以下简称**公司）、原审第三人无锡文旅建设发展有限公司（以下简称文旅公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2022)苏0206民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年02月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与**公司2022年4月6日存在事实劳动关系。事实和理由：2022年4月6日，其到**公司处从事木工工作。2022年4月15日下午，其在无锡市惠山区××路××路路口工地干活时受伤。现其要求**公司为其申报工伤但未果，自己申报又被告知劳动关系不明确，故请求二审法院查明事实，支持其诉讼请求。 **公司未作答辩。 文旅公司陈述，其公司将案涉桩基工程分包给**公司，***与**公司之间是否存在劳动关系其公司并不清楚，请求二审法院依法判决。 ***向一审法院起诉请求：确认其与**公司于2022年4月6日存在劳动关系。 一审法院认定事实：2022年4月15日，***在干活时受伤，后被送到医院治疗。2022年6月27日，***向仲裁委提出要求确认其与**公司2022年4月6日存在事实劳动关系的申请，该委于2022年7月6日决定不予受理。***遂诉至法院。 诉讼中，***陈述其于2022年4月9日，经**招用至案涉工地从事木工工作，开始按包工计算，后实际按350元/天的点工结算，平时工作由**的代班人员安排；**公司陈述其从文旅公司处承包了案涉工程的打桩工程，后与李年新联系分包工程，后该工程又分包给了**，均未签订书面协议。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，***自称其是受**的招用至案涉工地工作，工作亦是受**的安排，与**公司间不存在管理与被管理的关系。双方无建立劳动关系的合意。对于***主张与**公司之间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回***的诉讼请求。一审案件受理费10元，由***负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，***自称是受**的招用至案涉工地工作，工作亦是受**的安排，可见***并非**公司招聘，**公司也未对***进行管理和监督，且也无证据证明***与**公司之间有建立劳动关系的合意，故***主张双方之间存在事实劳动关系，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　韦　苇 审判员　　李　佳 二〇二三年二月二十三日 书记员　　***