某某、某某租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2021)鲁民申1303号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1974年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省五莲县。

原审被告：青岛众诚源园林工程有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处兰家庄村。

法定代表人:程显瑜，总经理。

原审被告：青岛路桥建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路139号。

法定代表人:李振刚，董事长。

再审申请人***因与被申请人***，原审被告青岛众诚源园林工程有限公司（以下简称“众诚源公司”）、原审被告青岛路桥建设集团有限公司（以下简称“路桥公司”）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，因路桥公司没有结算工程款，***的机械费也一直没有对账结算，***之前发给***的时间表和其在法庭上出示的时间表内容不一样。2018年12月21日双方还没有结算，自2018年12月23日***和***才开始对机械加油的账，说明***妻子董砚玲2018年12月21日发短信给***说的7万多元不存在，没有事实基础。原审判决以***给董砚玲手机发送的短信内容“好，元旦”三个字就确定***同意董砚玲短信所述的7万元机械费缺乏证据和事实依据。因***开车没有看到（收到）前面的短信，直到下午3点43分才看到下午3点03分发的短信，字面上看只是对最后一个短信的时间承诺，实际上是对***机械干活结算的时间承诺，并不是对金额的承诺。***提供的加油发票户头是众诚源公司，不能证明该发票是***开具，应以***机械施工的实际时间为基础。

***提交意见称，***的证据不管是微信聊天记录还是通话记录，都形成于2018-2019年前后，既不是新发现的、也不是新取得的、也不是因为客观原因一直未能取得，这些证据来源不明，与本案关联性无法确认。通话录音缺乏完整性，只是双方沟通的片段，无法展现案件的全部真实情况，不能作为定案依据。部分证据中的收据、微信图片均与本案没有关联性，***从未使用过微信聊天记录里面头像。同时，聊天涉及到的柴油费与本案不是同一法律关系，与7万元机械租赁费并不冲突，亦不应相互抵扣。***已就加油费在青岛市即墨区法院起诉（案号为2021鲁0215民初1372号）。***在一、二审中未提交证据证明其答辩及上诉主张，其应承担举证不能的不利后果。董砚玲系***妻子，全程参与涉案款项的结算，***也都明知且有所回应，因为不能达成一致无法结算，***才通过诉讼维权。一审中***提交的加油票，是根据***的授意开具。

本院经审查认为，首先，涉案租赁合同合法、有效，因存在挂靠关系，租赁合同主体包括***、***、众诚源公司、路桥公司。董砚玲虽然不是租赁合同主体，***知晓董砚玲与***系夫妻关系，也与董砚玲对涉案租赁费进行过交涉，董砚玲的意思表示可以视为***的意思表示，一、二审判决采纳董砚玲与***的短信聊天为有效证据并无不当。其次，***具有完全民事行为能力，能够明白自己行为的法律意义，以“正在开车，根本没有看到前面的短信”为由否定之前自认的“7万元租赁费”，***以租赁费未经对账与事实不符的主张，本院不予支持。综上，***的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　李加付

审判员　　闫爱云

审判员　　司晓伟

二〇二一年四月十四日

法官助理解明雪

书记员陈东娇