江苏神州建设集团有限公司
江苏神州建设集团有限公司与苏州万达拍卖有限公司、***等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1783号
原告：江苏神州建设集团有限公司，住所地太仓市太仓经济开发区板桥区发达路18号，统一社会信用代码91320585758965842T。
法定代表人：吴国海，董事长。
委托代理人：宋陶，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：苏州万达拍卖有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1幢904室，组织机构代码79538291-0。
法定代表人：***。
被告：***，男，汉族，1965年3月29日生，住苏州市。
被告：徐春艳，女，汉族，1985年5月10日生，住太仓市。
第三人：雅正汽车零部件（苏州）有限公司，住所地太仓市城厢镇板桥发达路18号3幢，统一社会信用代码91320585MA1MD1QX88。
法定代表人：徐正荣，总经理。
委托代理人：金雯，女，该公司行政总监。
原告江苏神州建设集团有限公司（以下简称神州公司）诉被告苏州万达拍卖有限公司（以下简称万达公司）、***、第三人雅正汽车零部件（苏州）有限公司（以下简称雅正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告神州公司申请追加徐春艳为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告神州公司的委托代理人宋陶、赵晓芳，被告万达公司的法定代表人***（亦本案被告），第三人雅正公司的委托代理人金雯到庭参加诉讼。被告徐春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州公司向本院提起诉讼请求：1、判令三被告支付原告土地及厂房转让合同定金190万元；2、判令三被告支付原告违约金40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告神州公司与被告万达公司、第三人雅正公司于2016年1月11日签订了一份《土地使用权及厂房产权转让合同》，约定神州公司将位于太仓市发达路占地面积为29579.23平方米的土地使用权以及该地块上1幢和2幢厂房（有证厂房）、宿舍楼（无证附房）转让给雅正公司，万达公司作为本合同的见证人。为保证合同的履行，雅正公司需向万达公司先支付200万元人民币作为定金。2016年1月14日，神州公司与万达公司签订一份《土地使用权及厂房转让合同的补充协议》，协议约定，鉴于雅正公司已向万达公司支付200万元，万达公司同意在厂房产权证过户之后以及土地证过户之前支付190万元给原告，余款10万元作为万达公司的佣金，否则万达公司将承担40万元的违约责任。之后，神州公司与雅正公司分别于2016年1月28日及2月2日完成了厂房权证及土地证的过户。2016年3月4日，神州公司与万达公司签署《承诺书》一份，万达公司承诺神州公司将雅正公司的定金200万元于2016年3月9日前汇入神州公司账号，并由被告***作为万达公司的担保人。***是万达公司的法定代表人及大股东，其出资比例占注册资本的80%。***和被告徐春艳于2013年3月18日登记结婚，***签署《承诺书》是在与徐春艳婚姻关系存续期间，***为万达公司提供担保，***的利益就是万达公司的利益，就是徐春艳的利益，故该债务是***与徐春艳的夫妻共同债务。现神州公司与雅正公司已完成两幢厂房及土地证的过户手续，而万达公司与***承诺最迟汇款的时间也已届满，原告多次催促被告无果，遂向法院提起诉讼。
被告万达公司及***辩称：对原告主张的事实没有意见，同意支付190万元；神州公司和万达公司签订拍卖委托合同时约定的佣金是2.5%，但神州公司实际仅支付10万元，只有0.5%；违约金约定40万元过高，应当予以调整，被告不应再支付违约金；徐春艳并没有为万达公司提供担保，不应当承担责任。
被告徐春艳未作答辩。
第三人雅正公司述称：《土地使用权及厂房产权转让合同》是三方盖章同意的，雅正公司在转让的过程中已按合同约定的时间节点履行，没有违反合同的条款；雅正公司已分别于2016年1月28日、2月2日取得房产证和土地证。
经审理查明：2016年1月11日，神州公司作为转让人、雅正公司作为受让人、万达公司作为见证人签订编号为201601的《土地使用权及厂房产权转让合同》，约定神州公司将位于太仓市经济开发区发达路18号可分割面积29579.23平方米的土地使用权、建筑面积6425.04平方米的1幢和2幢厂房、东北角多层约900平方米的无证附房以及地面上的相关附属设施转让给雅正公司，转让净价2660万元。三方在“付款方式”中5.1.1条款约定，雅正公司在合同签订后3个工作日内向见证方即万达公司支付第一笔200万元人民币，作为定金（保证金），5.3.4条款约定，万达公司将雅正公司的200万元保证金支付给神州公司。合同还对其他事项进行了约定。
同年1月14日，神州公司与万达公司签订《土地使用权及厂房转让合同的补充协议》，协议约定：1、双方一致同意废除2015年5月4日签订的江苏省拍卖委托合同；2、鉴于《土地使用权及厂房产权转让合同》（合同编号：201601）中5.1.1条款约定雅正公司在合同签订3个工作日内向万达公司支付200万元定金，针对此项及5.3.4条款，万达公司同意在厂房产权证过户之后以及土地证过户之前支付190万元至神州公司，余款10万元作为万达公司的佣金，否则万达公司承担40万元的违约责任。
同年1月28日，发达路18号1幢房屋（建筑面积3212.52平方米）和发达路18号2幢房屋（建筑面积3212.52平方米）登记于雅正公司名下；同年2月2日，雅正公司取得发达路18号工业用地（使用权面积29612.58平方米）的国有土地使用权证。
同年3月4日，万达公司向神州公司出具《承诺书》，承诺雅正公司的200万元定金于同年3月9日前汇入神州公司账号。***在《承诺书》下方备注“担保人：我***对本承诺书全额担保”。
另查明：万达公司于2006年11月10日设立，注册资本100万元，***系该公司法定代表人，出资额为80万元；***与徐春艳于2013年3月18日登记结婚。
上述事实，由原告提供的土地使用权及厂房产权转让合同、补充协议、承诺书、国有土地使用权证及房屋所有权证、房屋权属登记信息查询结果、工商登记信息、结婚证以及当事人当庭陈述等予以在卷佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万达公司作为见证人，在神州公司与雅正公司签订转让合同时收取了雅正公司交付的200万元定金，现雅正公司已经取得房屋及土地的相应产权，万达公司亦承诺在2016年3月9日前交付该款，故按补充协议的约定，万达公司在扣除10万元佣金后，应将余款190万元交付神州公司。***在承诺书中明确作为该笔欠款的担保人，未在承诺书中明确担保方式，其依法应对190万元的清偿承担连带保证责任，但***的保证范围仅限于承诺书明确的雅正公司支付的定金，不应包括神州公司与万达公司另行约定的违约金。
关于违约金数额问题。根据补充协议约定，万达公司应在2016年2月2日雅正公司取得土地权属证书前将定金中的190万元交付神州公司，否则承担40万元的违约责任。万达公司主张双方约定的违约金过高，请求法院予以调整，神州公司未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故其损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。本院据此对违约金的计算标准予以调整，万达公司承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年2月3日起计算。
关于***在本案的担保之债可否认定为夫妻共同债务的问题。***是万达公司的大股东及法定代表人，在没有相反证据证明的情况下，应推定万达公司盈利用于夫妻共同生活。也就是说，万达公司的经营状况直接影响大股东***个人获取收益多少，进而也直接影响***与徐春艳婚姻关系存续期间夫妻共同财产增减，***为万达公司提供担保是为了万达公司的经营，也是为了个人利益。故***因担保涉案欠款形成的个人债务，依法应按照夫妻共同债务处理，***、徐春艳应对190万元的清偿承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州万达拍卖有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏神州建设集团有限公司人民币190万元及违约金（以190万为基数，自2016年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告***、徐春艳对上述190万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，保全费5000元，合计30200元，由被告苏州万达拍卖有限公司负担，被告***、徐春艳对其中的22100元负连带清偿责任。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 汤建荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈 烨
