陕西凯源建设工程有限公司
陕西凯源建设工程有限公司与某某建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
陕西省西安市中级人民法院
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）陕01民终9206号
上诉人（原审被告）：陕西凯源建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。
法定代表人：姚冬冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明进，男，该公司员工，住广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）:***，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县
委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人陕西凯源建设工程有限公司（以下简称:凯源公司）因与被上诉人***建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯源公司上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1089号民事判决，改判驳回***的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由***负担。事实和理由：1.一审法院判决凯源公司向***支付113160.79元工程款缺乏事实依据。根据相关法律政策，凯源公司享受所得税优惠政策，一审判决将享受的税收优惠认定为拖欠的工程款，属于认定事实不清。案涉《内部经济责任承包合同》第六条第二项约定“乙方承担所有税票费用”是指包含成本在内的税款，并非实际缴纳的税款。***提交的证据四，已证明案涉款项为待补税金。2.凯源公司已将工程款支付完毕，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，驳回***的诉讼请求。
被上诉人***辩称，一审判决认定事实清楚，根据合同约定，凯源公司应向***支付案涉款项。请求维持一审判决。
***向一审法院起诉请求：1.判令凯源公司支付***工程款113160.79元；2.本案诉讼费用由凯源公司承担。
一审法院认定事实：凯源公司承包西安市公安局长安分局子午派出所危房改造、扩建工程，以及刑事技术鉴定室扩建工程后，于2016年10月与***签订《内部经济责任承包合同》，约定上述工程由***担任承包责任人，负责全面具体管理项目，完成业主合同约定的所有工作内容，最终享受经营收益，承担经营风险，***向凯源公司交2%的管理费，并承担所有税票费用。合同签订后，***联系工人施工。2017年5月5日，子午派出所危房修缮扩建项目竣工，并经各方验收后交付使用。西安市公安局长安分局向凯源公司支付全部工程款1365100.06元。凯源公司扣除管理费30451.34元、税金172543.17元后，其余工程款已支付给***。另查明，***无建筑施工资质。现***以凯源公司未付工程款113160.79元为由诉至一审法院。庭审中，***和凯源公司对凯源公司收取管理费30451.34元，***实际缴纳税金59382.38元在工程款中扣除没有异议，唯对剩余113160.79元凯源公司是否应向***支付存在争议。庭审中，原、凯源公司各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。
一审法院认为，***与凯源公司签订的《内部经济责任承包合同》，实际系***没有建筑施工资质，借用凯源公司名义签订的建设工程施工合同，根据法律规定，该合同属于无效合同。但***承建工程经竣工验收合格，***有权要求凯源公司参照合同约定支付工程价款。按照双方合同约定，工程价款应由***领取，凯源公司按2%收取管理费，工程税费由***承担。双方对工程总价款为1365100.06元，凯源公司应收取管理费30451.34元，以及从工程款中扣除59382.38元用于***交纳税费，除本案有争议的113160.79元外，凯源公司已将其余工程款支付给***的事实没有异议，一审法院予以确认。本案诉争的113160.79元应属工程价款，根据合同约定，凯源公司应向***支付，故一审法院对***的诉讼请求依法予以支持。至于凯源公司辩称该113160.79元属于预扣***应交纳的工程税费一节，按照合同约定，工程税费应由***交纳，双方并未约定在工程价款中扣除，且凯源公司未提供相关税费票据证明其公司代付该部分税费，凯源公司凯源以此为由拒绝向***支付该113160.79元缺乏合理依据，故一审法院对凯源公司该辩称意见不予采信。
一审法院判决：被告陕西凯源建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告***工程款113160.79元。案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由陕西凯源建设工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：凯源公司主张不应支付案涉款项113160.79元，应否支持。
凯源公司（甲方）与***（乙方）签订的《内部经济责任承包合同》约定：“第六条内部结算条款2、乙方承担所有税票的全部费用”，该条款内容显示***负担税款的依据为开具的税票。根据已查明事实及凯源公司自述，案涉工程开具的税票金额仅为59382.38元。对于凯源公司主张113160.79元亦为优惠税金的观点，其未提交证据予以证明；且即使该观点成立，在不违反法律、行政法规的前提下，双方亦应受到案涉合同的约束，按照约定内容实际履行。据此，一审判决认定凯源公司应向***支付案涉款项，并无不当。凯源公司的上诉理由，不能成立。
综上所述，凯源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2563元，由陕西凯源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 任 华
审 判 员 田 勤 耕
审 判 员 魏 哲
二○二○年八月五日
法 官助 理 周 谧
书 记 员 宗 洋 硕
1
