陕西虹程钢结构工程有限公司
**与陕西恒达律师事务所,陕西虹程钢结构工程有限公司案外人执行异议之诉二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
西安市中级人民法院 民事审判第一庭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）陕01民终6339号
上诉人（原审原告、执行案外人）：**，男，1962年7月2日出生，汉族，陕西秦晋置业有限公司总经理，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：朱文琪，女，1969年7月11日出生，汉族，陕西秦晋置业有限公司副总经理，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：康佳丽，女，1995年7月7日出生，汉族，陕西秦晋置业有限公司员工，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：陕西恒达律师事务所，住所地西安市碑林区。
负责人：杨建生，该律所主任。
委托诉讼代理人：王鹏，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县。
法定代表人：张志超，该公司总经理。
上诉人**因与被上诉人陕西恒达律师事务所（以下简称恒达律所）、被上诉人陕西虹程钢结构工程有限公司（以下简称虹程公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
**上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决不得执行登记在虹程公司名下银行账户中的存款（开户行民生银行长安路支行，账号156639901），并依法解除对该账户的冻结措施；3.确认上述银行账户中的存款归其所有；4.一、二审诉讼费由恒达律所、虹程公司负担。事实和理由：其向虹程公司民生银行账户转入资金是依据强制接管协议的约定，而强制接管协议是经过一审法院执行局备案的，一审法院同意虹程公司以强制接管的形式向其偿还债务，而这种偿还债务的形式也是在履行生效法律文书确定的清偿义务。一审既同意虹程公司以强制接管的形式来偿还其债务，现又将还款账户冻结，明显矛盾。根据一审查明事实，恒达律所是虹程公司的法律顾问，对其与虹程公司之间的债务纠纷、执行案件及上述事实是清楚的，恒达律所在明知被冻结款项是由其转入的情况下仍申请冻结，属于恶意冻结，违背公平原则与诚实信用原则。
恒达律所辩称,强制接管协议不具有对抗第三人的效力，更不具有对抗法院强制执行的效力，且强制接管协议损害了虹程公司其他债权人的利益，应属无效。冻结的账户有虹程公司的业务收入，存在与**之间的资金往来，不是单纯由**转入，故一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回**的上诉请求。
虹程公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
**向一审法院起诉请求：1.不得执行登记在虹程公司名下银行账户中的存款（开户行民生银行长安路支行，账号156639901），并依法解除对该账户的冻结措施；2.确认上述银行账户中的存款归**所有；3.本案诉讼费及其他费用等由恒达律所、虹程公司负担。
一审法院认定事实：2018年1月30日，**以民间借贷纠纷将虹程公司及张志超诉至一审法院，经调解于2018年2月5日作出（2018）陕0103民初1276号民事调解书：**与虹程公司、张志超于2017年1月9日签订的《钢结构工程专项借款合同》予以解除；虹程公司于2018年2月14日前偿付**借款本金940万元；张志超就上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费38800元由虹程公司负担。
2018年9月4日，恒达律所以法律服务合同纠纷将虹程公司诉至一审法院，经调解于2018年11月13日作出（2018）陕0103民初13666号民事调解书：虹程公司确认该案涉及的多份法律服务合同（包括委托代理合同、顾问合同等）恒达律所已经全部适当履行，涉及的法律服务费用共计1019901.5元，虹程公司尚未支付；虹程公司自本调解协议签订之日（即2018年11月13日）起10日内一次性向恒达律所支付1019901.5元及其产生的利息107509元，共计1127410.5元；案件受理费、保全费及保全保险服务费16871元由虹程公司负担。
因虹程公司未履行上述两份调解书确认的给付义务，**、恒达律所分别向一审法院申请强制执行。
一审法院依据（2018）陕0103民初1276号民事调解书（**与虹程公司及张志超纠纷案）及**的执行申请，依法查封了虹程公司名下厂房和设备，并于2019年2月15日依（2018）陕0103执1648号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人虹程公司在长沙锦峰重工业科技有限公司的租金收入。
2019年3月15日，一审法院依据（2018）陕0103民初13666号民事调解书（恒达律所与虹程公司纠纷案），作出（2018）年0103执4513号之五执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人虹程公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准），并冻结了虹程公司在民生银行开立的156639901账户存款（冻结时账户余额96884.75元）。
另查，2018年4月16日，**（申请人）与虹程公司（被申请人）及张志超（被申请人）在**申请执行后签订了《强制接管协议书》，约定：1.各方确认截止2018年4月3日，虹程公司、张志超共欠**借款本金940万元及相应法定利息，诉讼费38800元；2.本协议签订后，虹程公司、张志超立即将虹程公司的行政章、财务章、合同章等所有印章以及财务账簿等所有财务手续向**移交，接管期间虹程公司的行政管理和财务管理由**指派专人负责；3.本协议签订后，**帮助提供资金优先解决所欠员工工资，并提供虹程公司目前恢复生产经营的启动资金、后续正常生产经营所需的直接经营管理费用及企业账户查封诉讼问题；4.虹程公司恢复正常经营后，营业所得扣除经营成本、银行应付利息后先用于偿还第3条**在此协议期间陆续提供的生产经营借款及利息（月利率2%，每月月底前支付当月利息），该生产经营借款本息还清后，公司盈利接着偿还第1条各方确认的940万元借款本息及诉讼费，所有债务还清后，强制接管终止，**向执行法院撤销执行；5.本协议签订后，虹程公司欠付的所有债务，公司现有股东有义务负责协调解决，和维护企业正常经营，以排除对公司正常生产经营造成的妨碍和不利影响；6.虹程公司股东、**有义务配合贷款银行及咸阳市融资担保股份有限公司在虹程公司贷款到期前完成贷款续贷及相关反担保手续办理工作，维持公司银行贷款延续，保证公司正常经营；7.若虹程公司、张志超、虹程公司股东不配合强制接管，则**有权申请法院对虹程公司、张志超的财产进行拍卖、变卖或抵债，用于清偿债务；8.本协议自各方签订之日起生效。同年8月2日，虹程公司在中国民生银行开立单位人民币活期存款账户,账号为156639901。自2018年8月14日至2019年3月20日间，**向该账户转入款项累计1307747.47元，该账户向**转出款项累计1376963元。该强制接管协议存于（2018）陕0103执1648号执行案卷。
一审法院认为，**与虹程公司及张志超于2018年4月16日签订的强制接管协议系其三方自行协商达成的，对外并不具有法律约束力。《最高人民法院》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。虹程公司作为被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依法对其名下（民生银行账户156639901）的银行存款进行冻结，与法不悖。故**要求判令不得执行登记在虹程公司名下银行账户中的存款（开户行民生银行长安路支行，账号156639901）、解除对该账户的冻结措施，以及要求确认该银行账户中的存款归其所有，缺乏依据，不予支持。**所称执行行为违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条第一款第二项及《最高人民法院》第二十五条第一款第（三）项规定，判决：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费100元，由**负担（已交纳）。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为**对西安市碑林区人民法院（2020）陕0103执异38号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案审理的焦点问题为，**对人民法院查封的涉案银行账户及账户内存款是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，**主张其系依据强制接管协议向涉案账户转入资金，一审法院同意其支付启动资金以恢复虹程公司的生产经营，故其为涉案款项的权利人。因涉案账户系在虹程公司名下，**将款项转入涉案账户后，该账户及账户内的金额并不具有特定化，故一审根据《最高人民法院》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，驳回**的诉讼请求，并无不妥。
综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由**负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 亦 君
审 判 员 赵 羽 嘉
审 判 员 林 瀚
二Ｏ二一年五月十九日
法官助理 高 喜 平
书 记 员 朱 琳 婧
1
