上诉人陕西德林建设工程有限公司与被上诉人横山区宏利租赁站、***租赁合同纠纷一案二审民事判决书

陕西省榆林市中级人民法院

民事判决书

（2019）陕08民终1836号

上诉人（一审被告）：陕西德林建设工程有限公司。住所地陕西省神木市。

法定代表人：***，董事长。

委托诉讼代理人:***，陕西富州律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）：***宏利租赁站。住所地陕西省榆林市***。

经营者:***，男，1970年10月28日出生，汉族，住陕西省榆林市***。

被上诉人（一审被告）：***，男，1983年5月28日出生，汉族，住陕西省神木市。

上诉人陕西德林建设工程有限公司（以下简称德林公司）与被上诉人***宏利租赁站、***租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市***人民法院于2018年4月2日作出(2017)陕0823民初2532号民事判决，德林公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日作出（2018）陕08民终2211号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省榆林市***人民法院于2018年12月30日作出(2018)陕0803民初2776号民事判决，德林公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

德林公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市***人民法院(2018)陕0803民初2776号民事判决；改判德林公司不向***宏利租赁站给付租赁费109183.58元及不向***宏利租赁站退还租赁物钢管3163米（1.5寸），卡子9462个，松木板46块。2、本案一、二审诉讼费用由***宏利租赁站负担。

事实和理由：1、***宏利租赁站于2018年7月31日登记成立，对于2012年的租赁合同签订及本案起诉均没有主体资格。2011年4月27日成立的个体工商户没有字号，诉讼主体应当为经营者***本人。2、***个人对***宏利租赁站租赁费的结算凭证与德林公司无关，该结算凭证不应当作为定案依据。3、德林公司实际下欠租赁费36914.3元，***于2015年12月1日向***宏利租赁站出具的633202元租赁费结算凭证没有任何结算依据。即使按照该633202元租赁费结算凭证，德林公司下欠租赁费应为77950元，一审判决租赁费109183.58元如何计算得来，德林公司不得而知。4、***宏利租赁站请求德林公司给付租赁费用，一审判决德林公司向***宏利租赁站退还租赁物钢管3163米（1.5寸），卡子9462个，松木板46块超出诉讼请求。5、鉴定费用应当由***宏利租赁站或***承担。

***宏利租赁站辩称：1、2011年4月27日登记注册的个体工商户没有名称，经营者登记为***，2018年7月31日重新登记名称为***宏利租赁站，经营者仍然为***，***宏利租赁站完全符合诉讼主体资格。2、***系德林公司项目负责人，***因经营活动产生的民事责任应当由德林公司承担，一审判决正确。3、鉴定费用应当由败诉方德林公司承担。

***未答辩。

***宏利租赁站向一审法院起诉请求：1、德林公司、***偿还***宏利租赁站租赁费146454元；2、本案一审诉讼费用由德林公司、***负担。

一审法院认定事实：2012年2月26日，德林公司榆神项目部与***宏利租赁站签订了建筑物资租赁合同，合同签订后，***宏利租赁站依约交付了租赁物，德林公司支付了部分租赁费，尚欠租赁费109183.58元及未返还的租赁物钢管3163米(1.5寸)，卡子9462个，松木板46块。

一审法院认为，本案***宏利租赁站与德林公司签订的租赁合同已经生效，双方应当依约履行合同，德林公司支付部分租金，拒绝返还租赁物，显然违约，应当承担支付租金和返还租赁物的违约责任。***宏利租赁站系于2011年4月27日登记注册的个体工商户，名称本来就没有，经营者是***，个人经营，其用宏利租赁站名称，以宏利租赁供应站专用章及法人***名义签订合同，应视为宏利租赁供应站专用章是签订合同的专用章，2018年7月31日重新登记名称确定为***宏利租赁站，经营者仍然是***，据此，德林公司辩称***宏利租赁站主体不适格的理由不能成立。本案是租赁合同，并非买卖合同，应当返还租赁物，***宏利租赁站有关租赁物折价款58504元的请求不予支持。***欠款10000元是其个人行为，与德林公司无关，德林公司辩解理由成立。德林公司辩解下欠租赁费36950元没有支付，没有证据证明，其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，一审法院判决：

1、德林公司于一审判决生效后十日内给付***宏利租赁站租赁费109183.58元，返还***宏利租赁站租赁物钢管3163米（1.5寸），相应卡子9462个，松木板46块。

2、***不承担责任。

如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1614元，鉴定费7675元（含交通费235元），由德林公司负担。

一审法院认定事实中：“尚欠租赁费109183.58元”存在争议，本院不予确认，本院对一审查明的其他事实予以确认。

二审中，***宏利租赁站提交2014年结算单一份，德林公司对该结算单不予认可，因该结算单在2015年12月1日租金结算清单之前，故本院对该结算单不予采信。

本院认定事实如下：***于2015年12月1日出具的租金结算清单内容：钢管3163米×7元/米=22141元，卡子9462个×3.6元/个=34063元，松木板46块×50元/块=2300元，随时还货，还货后按还货数量扣除钢管、卡子、松木板款，合计：58504元。

租赁费共计633202元，已支付466748元，下欠166454元。

一审庭审中，***宏利租赁站自认58504元包含在166454元中。

本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、***宏利租赁站原告主体是否适格。2、本案租赁费的具体数额。3、鉴定费用应当由哪一方当事人承担。本案审查的重点是：一审判决德林公司向***宏利租赁站退还租赁物钢管、卡子、松木板是否超出诉讼请求。

关于原告主体问题。经营者***于2011年4月27日登记注册的个体工商户虽然没有字号，但其以宏利租赁站名义与德林公司榆神项目部签订的《建筑物资租赁合同》仍应受到保护。2018年7月31日，经营者***登记注册***宏利租赁站，***宏利租赁站持《建筑物资租赁合同》、***出具的租金结算清单向德林公司主张权利，并未加重德林公司的债务负担，故本案中***宏利租赁站原告主体适格。

关于租赁费数额问题。***以德林公司榆神项目部法定代表人或委托代理人的身份在《建筑物资租赁合同》落款签名，故***于2015年12月1日出具的租金结算清单应予以认定。根据租金结算清单，德林公司欠租赁费数额为166454元，扣除***宏利租赁站起诉状中自认2015年12月1日后又收到的3万元，德林公司欠租赁费数额为136454元。

关于鉴定费用问题。鉴定意见支持了***宏利租赁站的主张，故鉴定费用应当由德林公司承担。

关于是否超出诉讼请求问题。***于2015年12月1日出具的租金结算清单中将钢管3163米、卡子9462个、松木板46块折款58504元，该58504元包含在德林公司欠款136454元中。本案中***宏利租赁站的诉讼请求中不包括返还钢管、卡子、松木板，故一审判决超出诉讼请求不当，应予纠正。

综上所述，德林公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：

一、撤销陕西省榆林市***人民法院(2018)陕0803民初2776号民事判决第一项；

二、维持陕西省榆林市***人民法院(2018)陕0803民初2776号民事判决第二项；

三、陕西德林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付***宏利租赁站租赁费136454元；

四、驳回***宏利租赁站的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

鉴定费7440元，交通费235元，共计7675元，由陕西德林建设工程有限公司负担。

一审案件受理费1614元，二审案件受理费2480元，共计4094元，由***宏利租赁站负担280元，陕西德林建设工程有限公司负担3814元。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一九年六月二十六日

书记员郝云南