陕西凯利达空调工程有限公司
西安翔瑞机电设备有限公司与西安凯利达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2019)陕民申390号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：***瑞机电设备有限公司，住所地西安市雁塔区咸宁东路田家湾东工业园区3号。
法定代表人：李育华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安凯利达工贸有限公司，住所地西安市新城区长缨东路369号。
法定代理人：陈怀智，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王驰，陕西奥达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丹，陕西奥达律师事务所律师。
一审被告：陕西凯利达空调工程有限公司，住所地：西安市碑林区互助路立交长信世纪花园D座4-31102室。
法定代表人：凡巧粉，系该公司总经理。
一审被告：高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道办泾渭南路21号。
法定代表人：董清波，系该公司总经理。
再审申请人***瑞机电设备有限公司(以下简称：翔瑞公司)因与被申请人西安凯利达工贸有限公司(以下简称：凯利达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔瑞公司申请再审称，一、再审申请人已完成整个涉案工程，二审认定再审申请人未完成调试义务错误。首先，2011年4月11日《工程进度款申请表》证明再审申请人在此时已完成办公楼的75%和售楼部的80%；其次，2011年6月25日双方签订的《承诺书》是对剩余工程量及工程款支付的补充或者变更，证明再审申请人在此时已完成涉案工程的绝大部分，剩余的仅是售楼部室内安装及后2台设备安装。最后，被申请人于2011年7月29日向再审申请人发出的《关于翔瑞机电公司后期施工的通知》，证明被申请人已对涉案工程进行验收，验收后发现部分需要整改。再审申请人同空调厂家工作人员一起全程进行了调试，并将验收报告单、空调调试报告、工程施工材料等全部资料交给被申请人。另外，再审申请人认为本案审理的是应付工程款的数额，不是具备支付哪一笔款项的条件，应以完成的实际工程量为依据。综上，请求：1、撤销陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终2512号民事判决；2、驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决；3、一、二审案件受理费由被申请人承担。
凯利达公司提交意见称，再审申请人仅完成部分涉案空调安装工程施工，违约在先，被申请人就未完成工程量不应再继续承担付款义务；涉案工程在再审申请人未完工的前提下，被申请人不可能履行验收调试合同义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，凯利达公司将其承揽的中央空调工程发包于翔瑞公司并签订《空调工程施工协议》，对工程量的完成及工程款的支付进行了具体约定。后双方签署的《承诺书》又约定翔瑞公司在2011年6月26日内完成售楼部的室内安装，凯利达公司在翔瑞公司完成后的5天内支付5万元工程款，在后两台设备到场后支付10万元工程款，在调试验收后支付73500元工程款，5%（16500元）留作质保金。因双方在后签署的《承诺书》对原协议的付款条件、方式进行了变更，并未以完工工程量比例作为后续付款的条件，故后续工程款的支付应以《承诺书》约定为准。根据《空调工程施工协议》9.3条约定，可以认定翔瑞公司负有调试义务，但其在原审中主张无调试义务，且并未实际履行调试义务，其要求支付余下9万元工程款的请求，二审未予支持，并无不妥。一审法院以翔瑞公司施工中存在过错为由，认定翔瑞公司给凯利达公司造成损失2万元，翔瑞公司并未对此提起上诉，二审对此认定予以维持，亦无不当。因此，凯利达工贸公司还应向翔瑞公司支付工程款8万元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，翔瑞公司的再审理由不能成立，请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回***瑞机电设备公司的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一九年四月十七日
书记员 张 婧
