某某某某种装备股份有限公司、庆某某能源有限责任公司等合同纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）苏05民辖终759号 上诉人（原审原告）：******种装备股份有限公司，住所地江苏省***市***晨新路19号。 法定代表人：**，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：庆***能源有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县***乡***。 法定代表人：程德娟，该公司经理。 原审第三人：陕***新能源有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县***农业产业化园区。 法定代表人：***，该公司经理。 上诉人******种装备股份有限公司（以下简称**公司）因与被上诉人庆***能源有限责任公司（以下简称众悦公司）、原审第三人陕***新能源有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省***市人民法院（2022）苏0582民初10750号民事裁定，向本院提出上诉。 **公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由江苏省***市人民法院管辖。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案不适用《民事诉讼法》第三十六条之规定。《民事诉讼法》第三十六条中的“诉讼”应当指“同一诉讼”即“一个”案件，“原告”亦指“同一原告”。（2022）苏0582民初10750号案与（2022）甘1021民初2077号案，原告分别是**公司和众悦公司，虽然基于同一合同提起诉讼，但分别以不同的事实提出了不同的诉讼请求，两案不属于同一诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定也可得出同一结论。《民诉解释》第三十六条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案”。只有当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的同一案件才存在重复立案。**公司和众悦公司作为不同原告基于同一合同提出的不同诉讼请求，无论如何也不能被理解为同一案件，也不会导致重复立案，因此本案也不适用《民诉解释》第三十六条的规定。 本院经审查认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷,以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的,后立案的法院在得知有关法院先立案的情况下,应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案系合同纠纷，双方当事人之间签订有书面合同，即《庆阳庆城10万方/天井口天然气液化撬装工厂项目转让协议》及补充协议；《转让协议》约定,因履行该合同发生的纠纷，由原告方所在地人民法院管辖。现双方因履行该《转让协议》及补充协议发生争议，在**公司向***市人民法院起诉前，众悦公司已就同一合同、同一事实、相同的法律关系在甘肃省庆阳市庆城县人民法院提起诉讼，即（2022）甘1021民初2077号案件，该案目前尚在审理中。双方根据同一合同条款和法律事实提起的诉讼，**公司起诉在后、***市人民法院立案在后，为便利诉讼、查明案情、统一裁判尺度等，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定将案件移送给先立案的人民法院于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人******种装备股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　陈　婧 审判员　蒋　琦 审判员　*** 二〇二二年十月十八日 书记员　钱　莹