某某、某某等民事申请再审审查民事裁定书

湖北省荆门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）鄂08民申3号 再审申请人（原审被告）：**，男，汉族，1968年11月8日出生，住湖北省**市。 委托诉讼代理人：***，湖北邦伦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：***，男，汉族，1969年6月14日出生，住湖北省**市。 委托诉讼代理人：***，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：**市富康建筑工程有限责任公司，住所湖北省**市郢中镇***，统一社会信用代码91420881182076427J。 法定代表人：***，公司总经理。 委托诉讼代理人：***，公司员工。 委托诉讼代理人：***，**市郢中法律服务所法律工作者。 再审申请人**因与被申请人***、**市富康建筑工程有限责任公司（以下简称为富康公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服**市人民法院（2021）鄂0881民初3973号民事判决，向本院申请再审。本院于2023年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **认为本案符合民事诉讼法第二百零七条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。其请求：撤销原判第一项，改判驳回***对**的诉讼请求。事实与理由：1、原审采信没有加盖公章的《木工支模承包协议》违法。事实是***承包了富康公司工程，为推卸责任，又与**签订承包协议。***不能代表富康公司，如果**承担责任，那么***也应承担责任。**与***只是同事，二人同在工地做活、拿工资，**作为领班帮***等人代领工资，不赚取差价，***不是**雇请，原审认定雇请事实错误。2、原审对***损失计算有误。（1）***存在过错，不应支持精神抚慰金。（2）其中一名被扶养人系按7年时长计算被扶养人生活费，对此***未提交证据证明。（3）***定费只应计算一次，原审计算了二次鉴定费。3、富康公司未购买人员保险，应对***损失承担全部责任。 ***发表意见称，原判计算正确，适用法律无误，请求驳回再审申请。 富康公司发表意见称，同意**第2项理由，其第1、3项理由不能成立。**与***签订的《木工支模承包协议》虽未加盖富康公司印章，但***是富康公司委派的项目经理，其将木工支模工程分包给**是职务行为。富康公司按照国家规定，结合**提交的农民工工资报表、实际施工工程量代发农民工工资，至于款项如何分配，是**内部管理事宜。**雇佣***属于临时用工，未向公司备案登记，未购买保险的后果应由**和***承担。 本院经审查认为，本案焦点为：1、***是否向**提供劳务，**应否承担赔偿责任；2、原审计算***损失（精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费）是否正确。 原审富康公司提交了《木工支模承包协议》，该协议由**签订，虽然协议未加盖公司公章，但富康公司认可***作为项目经理签订协议，属于职务行为，因此**主张协议未加盖公章故不应采信的理由不能成立。协议第二条（决算方式）约定按照混凝土接触展开面单价35元每平方米计算，并约定了地下室和斜坡屋面单价。据此，该协议的性质是建筑工程分包合同，而不是劳务合同，**是案涉木工支模工程的分包人，并代发工人工资等。***在从事**分包的木工工作时受伤，故可以认定***为**提供劳务，**应承担赔偿责任，**辩称其未雇请***不能成立。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年）第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；……”本案按照双方过错程度确定了责任比例。**主张因***存在过错，不应支付其精神损害赔偿金的理由不能成立。 关于被扶养人生活费，***提交了**市文集镇横堤村民委员会出具的证明，证明父亲***（出生于1946年），母亲***（出生于1949年）在老家居住，结合二人年龄、居住状况，原审判决被扶养人生活费符合法律规定。 一审起诉前，***单方委托鉴定，并将鉴定意见作为证据向法院提交，据此支出第一次鉴定费用。一审诉讼中，富康公司对该鉴定意见不服，向法院提出鉴定申请。一审法院组织对外委托鉴定，故支出第二次鉴定费用。经审查，以上费用属必要开支，且原审按比例将鉴定费用在当事人间进行了分配，故**主张鉴定费用重复支持的理由不能成立。 另，**称因未为***购买保险致其权利受损，属于其他法律关系，不属于本案审查范围。 综上，**的再审请求均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审 判 长　**棉 审 判 员　*** 审 判 员　*** 二〇二三年三月六日 法官助理　*** 书 记 员　***