某某、某某等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

文书内容

江苏省泰兴市人民法院

民 事 判 决 书

(2022)苏1283民初3576号

原告：***，男，1966年12月31日生，汉族，住泰兴市。

委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。

被告：***，男，1970年4月29日生，汉族，住泰兴市。

被告：毛志明，男，1972年6月22日生，汉族，住靖江市。

被告：江苏恒基路桥股份有限公司，住所地常州市永宁路12号。

法定代表人：张志鸿。

委托诉讼代理人：于菲，北京盈科（天津）律师事务所律师。

被告：江苏民生建设有限公司，住所地泰兴市济川南路169号。

法定代表人：封同生。

委托诉讼代理人：于菲，北京盈科（天津）律师事务所律师。

原告***与被告***、毛志明、江苏恒基路桥股份有限公司(以下简称“恒基公司”)、江苏民生建设有限公司(以下简称“民生公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2022年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人张建立、被告毛志明、被告恒基公司及民生公司的共同委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼。被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务报酬170000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2021年9月份，***将所承建的泰兴市大庆路游客服务中心部分劳务分包给原告施工，双方订立劳务协议一份。原告于2022年1月15日完工。后被告于2022年元月30日结算，原告劳务费为206573.74元。当日被告支付55000元，尚欠151573.74元及带班人员劳务报酬18000余元，合计170000元未付。原告所涉工程系民生公司向恒基公司转包，恒基公司又转包给毛志明，毛志明又再次转包给***，***再转包给原告。上述欠款经原告向被告各方主张均相互推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。

被告***未答辩亦未举证。

被告毛志明辩称，我不同意给付原告款项，我只和***有经济往来，和***没有合同关系。原告提出17万元我不知道，但是我已经通过***请示以后，直接给付了原告的工人145000元工资，另外我还个人借款1万元给***。

被告恒基公司辩称，恒基公司所中标的是沿江污水处理及生态环境提升PPP项目，是北京东方园林环境股份有限公司、中方建设工程有限公司、恒基公司联合体中标的，由于整个项目涉及9.5个亿，加上沿岸的工程项目比较多，我司当时一开始是不知道具体情况的，本案中的***、***、毛志明等人我方均不认识，后来经过查询得知本案所涉的工程地确实是恒基公司中标的所在地，确实是联合体中标的项目所在地。刚才毛志明所陈述的石宏所在的公司为江苏鸿端建设有限公司，本案的话是鸿端公司承建了联合体下面分包单位的部分工程。对于本案我方认为根据最新的司法解释，本案的原告所讼争的工程款纠纷，原告方并不是实际施工人，不能按照司法解释以实际施工人的名义要求其他人承担责任，本案不能突破合同的相对性。责任应当是由它的合同相对方来承担，故请求法院驳回对江苏恒基路桥公司的起诉。

被告民生公司辩称，整个工程的话跟民生公司没有任何关系，起诉该公司属于诉讼错误。在其他案件（段玉俊起诉以上被告的案件）中已经向原告方提到了意见。但是原告方在本案中仍然没有将民生公司撤诉，我方认为已经民生公司造成损失。我方再次要求原告将民生公司予以撤诉，否则我方将追究原告方的责任。

本院经审理认定事实如下：2021年10月4日，毛志明与***签订《协议书》，主要约定：现毛志明承接的泰兴市羌滨河、如泰运河双水滨河景观带游客服务中心、公共厕所土建工程。其中建筑劳务由***施工…。二、工程内容。1、所有木工、瓦工、钢筋工、水电安装工、架子工等的人工工资…。合计总价40万元…。工程自2021年9月21日开始施工，基础工程须在2021年10月20日完成，主体工程须在2021年11月30日完成，竣工验收时间在2021年2月10日前…。

2021年9月至10月，原告与***达成劳务协议，约定：***将上述工程中的木工模板制作工程分包给原告施工。原告与***于2022年元月25日进行结算，***向原告出具《游客服务中心模板量清单.含二次结构量》一份，载明总款项为206573.74元。2022年元月30日，***在该清单下方载明2022年实发55000元，下欠壹拾伍万元整，同时备注“如果平方的尺寸清目修改”。后双方因劳务费产生纠纷，原告遂诉至本院。

本院认为，毛志明与***签订协议，约定将案涉工程的建筑劳务交给***施工，***再将木工模板制作劳务交给原告施工，原、被告的上述行为违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与***签订的施工协议应属无效。因原告实际完成案涉劳务，且双方经结算已明确约定尚欠款项为150000元，因此本院确认原告有权参照双方约定及结算金额要求被告***支付劳务款150000元。关于误工费18000多元，原告未提交证据加以证明，故本院对该项诉请不予支持。关于原告主张被告毛志明、恒基公司、民生公司支付劳务款的诉求。因原告系与***达成协议，双方就案涉劳务存在合同关系，原告有权向***主张劳务款，但原告与其他被告并无合同关系，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告***经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告***劳务费150000元。

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告***负担（此款原告已垫付，被告***履行上述义务时一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。

审判员　　严超

二〇二二年八月十日

法官助理伏平卫

书记员邱玉莲