某某、河南宇丰工程有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

河南省开封市鼓楼区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）豫0204民初1987号

原告：**，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省商城县。

委托诉讼代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师，代理权限系特别授权。

被告：河南宇丰工程有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区宋城路西段。统一社会信用代码：914102007919309320。

法定代表人：李甲，任公司董事长。

委托诉讼代理人：李万方，该公司法律顾问，代理权限系特别授权。

被告：***，男，汉族，1969年8月19日出生，住河南省民权县。

委托诉讼代理人：张黎，北京康达（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。

被告：开封中原置业有限公司，统一社会信用代码：91410200719161059F。住所地：开封市华夏大道南苑办事处院内。

法定代表人：李道峰，任总经理。

委托诉讼代理人：刘慧萍、马静芳，河南重实律师事务所律师，代理权限系特别授权。

原告**与被告河南宇丰工程有限公司（以下简称宇丰公司）、***、开封中原置业有限公司（以下简称中原置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人窦文志，被告宇丰公司的委托诉讼代理人李万方、张海涛，被告***的委托诉讼代理人张黎，被告中原置业公司的委托诉讼代理人刘慧萍、马静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇丰公司向原告支付工程款1100000元，并向原告支付逾期付款利息（以1100000元为基数，按照月息2分计算从2019年8月29日起至付清之日止）；2、判令被告***对上述债务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，宇丰公司中标开封市东京御园项目后，其项目负责人***代表该公司把中标的东京御园9#、10#及其古树商业建筑工程的劳务分包给原告，原告6月10日进场，施工中应宇丰公司请求，原告代付工程施工所需的钢材款。2019年8月初，因被告宇丰公司与发包方发生纠纷，导致原告无法施工。宇丰公司指派***与原告结算，并协商退场事宜。8月29日，原告与宇丰公司负责人***达成《工程量结算协议书》，确认被告欠付原告工程款1100000元，逾期付款需承担违约责任，按照月息2分计算。12月初，宇丰公司与原告完成施工现场交接。原告撤场后，被告宇丰公司推诿至今，拒不支付原告工程款。原告认为，宇丰公司中标后，把上述工程劳务分包给原告，宇丰公司应支付原告工程款。被告***作为宇丰公司的项目负责人，代表公司把上述工程劳务分包给原告，并且代表该公司与原告结算，应当对宇丰公司欠付的上述工程款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。

审理过程中，被告宇丰公司申请追加中原置业公司为本案被告，为查清案件事实，本院同意追加中原置业公司为被告，并通知其参加庭审。

被告宇丰公司辩称，答辩人与原告、***根本不认识，答辩人也没有委托***为现场施工负责人，也从未与二被答辩人签订过任何劳务施工分包合同，也未与原告之间以任何书面形式发生过所诉的购买钢材款及达成《工程量结算协议书》。原告要求答辩人支付工程款及利息无事实和法律依据。原告与答辩人没有任何合同关系，不应起诉答辩人，答辩人虽中标但未实际施工，也未将工程分包给***，实际施工的是开封中原置业有限公司自己找的人。本案事实是答辩人于2019年4月18日以招投标方式，中标开封中原置业有限公司所开发的东京御苑9#、10#（标段），为实际中标人。该公司中标后，于2019年4月25日与中原置业公司签订了所诉争的协议书。该协议书签订后，答辩人根本没有进场实际施工，实际施工人为开封中原置业有限公司，建设单位自己组织施工人员，自己购买商品混凝土，自己浇筑基础筏板混凝土，也未向监理单位报验任何手续，存在建设单位中原置业公司未经监理单位、施工单位同意，擅自组织人员施工。原告所诉答辩人未实际施工人主体错误，与事实不符，无任何证据证明答辩人未实际施工人，原告主体不适格。

被告***辩称，答辩人是河南宇丰工程有限公司派驻到开封市××＃××＃及附属商业5＃、6＃的工程项目负责人和派驻工地的工程经理、技术人员共同管理工地，代表公司把涉案项目的基础施工劳务等分包给原告，并代表公司与原告实际施工终止时进行的结算，***与河南宇丰工程有限公司签订有目标承诺责任书，听从河南宇丰公司的管理为职务行为，原告诉求工程款等款项应由宇丰公司承担，与***无关，在原告诉求款项中包括有垫资钢材和部分材料款，该部分垫资不应计算利息，原告主张的欠付工程款利息过高，应当予适当调整。

被告中原置业公司辩称，中原置业不认识原告，原告不是公司员工，也不是分包对象；宇丰公司对5#、6#商业建筑没有分包权，***无权代表宇丰公司分包项目，中原置业未收到过原告代付的任何钢材款，中原置业也未对***有授权委托，宇丰发生在9#、10#未施工，原告更不可能在9#、10#进行施工，要求驳回原告对中原置业的诉讼请求。

经审理查明，2019年4月24日，被告宇丰公司通过招投标方式向被告中原置业公司承包了东京御苑9#楼、10#楼项目工程。2019年4月25日，被告开封中原置业有限公司（发包人）与被告河南宇丰工程有限公司（承包人）签订合同协议书，约定九东京御苑9#、10#楼地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、给排水、建筑电气等设计图纸显示的全部工程施工。工期为400日历天，自2019年4月29日至2020年6月3日。2019年5月13日，被告宇丰公司（甲方）与被告***（乙方）签订《目标承诺责任书》，宇丰公司将其承包的东京御苑所有项目工程交给***施工，并由承诺人***签字。《目标承诺责任书》中约定：“乙方必须在甲方的授权范围内从事承包经营活动。对乙方的授权具体如下：……组织实施现场技术、按期、质量、文明施工、工期、竣工交验、结算。以上文件的最终生效均须以甲方盖章和法定代表人签字为准。”后***将上述项目的部分劳务分包给原告**。

2019年8月29日，原告**与被告***签订《工程量结算协议书》，对**承接的东京御苑相关劳务分包工程办理结算。自2019年6月10日原告进场至2019年8月5日，对原告所做的现场已完工程量及产生的费用，经双方协商，***同意按1100000元结算给**，自2019年8月29日开始按月息2分计息直至结清以上全部工程款。

上述事实有当事人陈述、中标通知书、《工程量结算协议书》、《目标承诺责任书》及庭审笔录等证据予以证实。

本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他债务的，对方可以请求其支付。**已按照***的要求，完成了相关的项目工程，并且双方进行了工程量的结算，***应当支付相应的工程款。故对**请求***支付工程款1100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的自2019年8月29日至工程款结清之日，按月息2分计息的诉求，双方已有约定，本院对此予以支持。关于**要求宇丰公司承担连带责任的诉求，***与宇丰公司签订的《目标承诺责任书》中明确约定，***的结算行为须由宇丰公司的盖章或法定代表人签字才能生效，但本案中**与***签订的《工程量结算协议书》并没有宇丰公司盖章及法定代表人签字，故而***的签字结算行为没有得到宇丰公司的认可。原告提交的其他证据亦不足以证明***的签字结算行为系代宇丰公司履行职务的行为，故对**要求宇丰公司承担连带责任的诉求，属证据不足，本院不予支持。关于被告中原置业有限公司是否应承担付款责任的问题，原告未与中原置业公司签订劳务合同，也未与中原置业公司进行工程量的结算，依据合同相对性，要求中原置业公司承担付款责任，属主体不适格，故中原置业公司不应承担原告诉求的付款责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下：

一、本判决生效之日起十日内，被告***向原告**支付劳务工程款1100000元及利息（以1100000元为基数，自2019年8月29日至付清之日，按月息2分计算）；

二、驳回原告**的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费14700元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。

审　判　长　　宋　岩

人民陪审员　　李喜梅

人民陪审员　　李　萍

二〇二二年三月九日

书　记　员　　王　钰