某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事二审民事判决书

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2023）青25民终285号 上诉人（原审原告）：***，男，1974年5月21日生，汉族，住青海省西宁市湟中区。 委托诉讼代理人：***，男，1965年10月6日生，汉族，住青海省西宁市城北区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1957年5月18日生，汉族，住青海省西宁市城北区。 委托诉讼代理人：***，城西区方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司，住湖北省十堰市张湾区发展大道东环路9号11幢26楼。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：**，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人**、湖北三丰建设集团股份有限公司（以下简称湖北三丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2023）青2521民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。于2023年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人***的委托诉讼代理人***，被上诉人**的委托诉讼代理人***，被上诉人湖北三丰公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***上诉称，1．依法撤销共和县人民法院（2023）青2521民初976号民事判决；2．依法改判支持***的一审诉讼请求，即判令**、湖北三丰公司连带给付***工程款319377元，承担违约责任，支付逾期资金占用利息132541.46元，合计451918.56元；3．本案一、二审诉讼费由**、湖北三丰公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，***存在法定诉讼时效中断情形。按照事实情况，2019年9月是**支付给***最后一笔工程款5000元的时间，之后经***多次主张，**多次承诺将分次支付。另一方面***提起诉讼的时间是2022年4月，而非一审判决认定的2023年4月，由于疫情影响，青海多次施行静态管理，一直未开庭，到了年底按撤诉处理了。二、一审判决适用法律错误，此案不能适用《中华人民共和国民法典》的规定，***存在诉讼时效中断的法定情形，不能适用已过时效的规定。 **辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 湖北三丰公司辩称，一、湖北三丰公司虽然未提起上诉，但对一审判决查明事实同样不认可，并认为二审法院应当依法予以纠正。一审判决认定“湖北三丰公司将其承包的青海新昆仓生物科技有限公司（原海南州制药厂）公共租赁房工程转包给**”，该部分认定没有事实根据和法律证据能够予以认实。***一审提交的证据均为***与**个人签订的协议书、结算单，自行制作的所谓施工日志，这些证据均没有湖北三丰公司的盖章确认。二、诉讼时效是一个基本法律问题和法律常识，如果起诉时超过时效，理应向法庭提交时效中断的证据。***应当在一审中向人民法院提交诉讼时效中断情形的相关证据，其在诉状中陈述2015年2月11日经双方结算，说明***早就已经知道自己的权利应当及时行使，2023年4月向人民法院提起诉讼，已经完全超过诉讼时效。三、***的身份不是实际施工人，对湖北三丰公司没有主张权利的法律依据。综上，请求二审法院依法驳回***的无理上诉。 ***向一审人民法院起诉请求：1．依法判令**、湖北三丰公司连带给付***工程款319377元，承担违约责任，支付逾期支付资金费用利息132541.46元，两项合计451918.56元；2．本案诉讼费由**、湖北三丰公司承担。 一审人民法院认定事实：2013年初，湖北三丰公司将其承包的青海新昆仑生物科技有限公司（原海南州制药厂）公共租赁房工程转包给**。2013年4月19日，***和**签订《协议书》，约定将上述工程的外墙保温、屋面防水、卫生间防水等分别以100元／㎡、7元／㎡的价格分包给***施工。2015年2月，经过双方结算，***施工队共完成570517元的工程量。截止2019年7月，**共支付295000元，含小部分物资抵偿。另查明，***最近一次向**主张债权是2019年7月。2023年5月24日向一审法院提起诉讼，6月1日立案受理。 一审人民法院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，湖北三丰公司辩称***已超过诉讼时效，一审法院查明的事实是，***最近一次主张权利的时间为2019年7月，提起诉讼的时间为2023年5月24日，***的起诉已超过诉讼时效，一审法院对湖北三丰公司的辩称予以采纳，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，遂判决：驳回原告***的诉讼请求。 本院二审期间，***为证明其主张成立，向法院提交如下证据： 青海省共和县人民法院（2022）青2521民初279号民事裁定书，拟证明***存在诉讼时效中断的情形。 **质证认为，上述证据不属于新的证据，不能作为诉讼时效中断的证据。 湖北三丰公司质证认为，上述证据不是新的证据，不能成为二审改判的证据，裁定书不能证明***向湖北三丰公司主张过相关权利，公司没有收到过任何诉讼材料，对此不知情，该证据不能改变2015年***和**进行过工程结算的事实，因此本案已经超过诉讼时效。 **为证明其答辩理由的成立，向法院提交如下证据： 1．青海省共和县人民法院（2022）青2521民初1378号民事裁定书，拟证明本案不存在法定时效中断的情形。 2．转账凭证四组（复印件），拟证明2013年**支付***新昆仓工地外墙保温款借款247660元，2014年**支付***新昆仑工地借款190000元，2015年**支付***新昆仓工地借款19100元，2017年**支付***新昆仓工地外墙保温借款和维修材料款114997元，另证明**最后一次付款时间为2017年，诉讼时效的计算应该从2017年开始起算。 3．照片一张，拟证明2017年在质保期间***没有进行维修，外墙保温脱落，**找其他人进行维修的事实。 ***对**提交的证据1的三性予以认可，对证明指向不认可，认为该裁定能够证明***存在法定诉讼时效中断的情形；对证据2的三性和证明指向均不认可，自认只收到295000元；对证据3的三性和证明指向均不认可，该照片只是**单方拍摄，不能认定**已通知过***进行维修，也无法认定***未进行维修的事实。 湖北三丰公司对**提交的证据1的真实性无异议，该份裁定正好印证***自2015年就应当知道自己在两年内向**主张权利，但***2022年提出诉讼，其请求明显超出民法通则两年诉讼时效的规定，也再次证明***2022年3月和8月两次向一审法院提出请求后又撤回自己的诉讼请求，是对自己权利的放弃，所以***诉讼时效中断的主张不能成立，不论是按哪个时间计算，均超出法定两年的诉讼时效；对证据2、3认为与湖北三丰公司无关，不发表意见。但证据2正好能够反映出**最后一笔付款时间为2017年，***应当在两年内向**提出主张，但***放弃了自己的主张，在事隔七年后提起诉讼，已超法定诉讼时效。 湖北三丰公司未提交新的证据。 当事人围绕上诉请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对***提交证据和**提交的证据1的真实性和合法性予以采信。对**提交的证据2转账凭证，经庭后与原件核对，对其证据三性予以采信。对**提交的证据3认为该照片系打印件，因**无法提供原始载体进行核对，对该份证据本院不予采信。 二审审理中查明，青海省共和县人民法院于2022年3月17日作出（2022）青2521民初279号民事裁定书，内容为***在依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未提出有合理依据减、缓、免申请，裁定本案按原告***撤回起诉处理。青海省共和县人民法院于2022年11月17日作出（2022）青2521民初1378号民事裁定书，内容为***以需要补强证据为由提出撤诉申请，裁定准许原告***撤诉。另查明，2013年至2017年**先后多次以现金和转账的方式向***支付案涉款项。一审法院认定截止2019年7月，**共支付295000元及***最近一次向**主张债权是2019年7月，无相应证据支持，本院不予确认。其他查明的事实与一审人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：***的起诉是否超过诉讼时效的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律进行处理。 诉讼时效，是能够引起民事法律关系发生变化的法律事实，又称消灭时效，是指权利人在一定期限内不行使权利，即在某种程度上丧失请求利益的时效制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案庭审查明，**向***给付案涉款项的最后支付时间是2017年。虽然***陈述最后一次向**主张债权时间是2019年7月，但这仅是自述，无相应的证据支持，***以其在一审提交的**欠***25000元的《欠条》出具时间是2019年6月4日，欲证明在此欠条出具后***仍然在向**主张债权，但经核实，该欠条涉及金额与案涉工程款无关。根据上述法律规定，***就本案的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，其诉讼时效期间已超过法定二年的诉讼时效期间。青海省共和县人民法院于2022年3月17日、2022年11月17日作出两次民事裁定，裁定内容分别为按***撤回起诉处理和准许***撤诉，***以此裁定认为存在法定诉讼时效中断情形的上诉理由，于法无据，不能成立。设立诉讼时效制度的主要目的，是促进法律关系安定，及时结束权利义务关系的不确定状态，稳定法律秩序，降低交易成本。 综上，***要求**、湖北三丰公司连带给付工程款及逾期支付资金占用利息的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实基本清楚，对法律适用不当之处，本院予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）**规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8078元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年十二月十一日 法官助理*** 书记员***