陕西秦嘉建设工程有限公司、某某等建设工程分包合同纠纷(9213)民事一审民事裁定书

西安市未央区人民法院 民事裁定书 （2022）陕0112民初32776号 原告：陕西煜通建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码981J。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，男，陕西煜通建筑劳务有限公司员工，住陕西省旬阳县城区。 委托诉讼代理人：***，陕西古渡律师事务所律师。 被告：陕西秦嘉建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。统一社会信用代码66XT。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，陕西勤博律师事务所律师。 被告：***，男，1979年6月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西煜通建筑劳务有限公司（以下简称“煜通公司”）与被告陕西秦嘉建设工程有限公司（以下简称“秦嘉公司”）、***建设工程分包合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。 原告煜通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其连带支付拖欠工程劳务费用325449元及利息（自2016年1月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期间同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：2015年，经介绍，其给被告施工了四项劳务工程，四项劳务工程均全部完工，均达到合格标准，四项劳务工程劳务费用为：第一项工程：西航一中实验综合楼工程劳务费用为1254774元；第二项工程：XX堡XX餐厅劳务工程劳务费用为102672元；第三项工程：建丰多功能厅劳务工程劳务费用为5万元；第四项工程：西航一中消防水池劳务工程劳务费用为4.45万元。四项工程劳务费用合计为1451946元，被告履行了部分付款义务，已向其支付了工程劳务费用1126497元，截止目前尚欠工程劳务费用325449元。经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告秦嘉公司辩称，原告与其公司无关，其公司亦不认识原告，双方无任何合同关系，原告起诉其公司无事实及法律依据，故请求驳回原告对其公司的诉请。 被告***辩称，1.原告诉状陈述涉案有四个项目，分属四个单独的建设工程施工合同，原告应就四个合同分别诉讼，不应合并起诉，原告起诉错误；2.四个项目的结算人为其及王某某、收款人为王某某，原告未参与涉案四个项目，未参与结算且未盖章，原告不具有诉讼主体资格，适格原告应为王某某。被告秦嘉公司未参与四个项目、未参与结算且未盖章，被告秦嘉公司不知情，不应承担任何责任；3.其对起诉状中自2016年1月28日起四个项目分别结算金额354774元、102672元、5万元、4.45万元均认可，对总金额551946元认可。2016年1月29日至2021年4月12日，其通过银行转账、油卡抵付、微信支付等方式向王某某共支付572997元。以上结算款项，无论是分项计算还是总金额计算，其均已付清，且超付21051元；4.王某某直接参与施工，并与其办理结算。2016年1月28日结算时，王某某出具收条收到90万元，后续款项也由王某某收取，故其向实际施工人、结算人、收款人王某某支付了全部款项，工程款已支付完毕（且超付）。对超付款项，其将向王某某主张权利；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的《主体结构施工劳务分包合同》、《西航一中实验综合楼工程土建主体劳务结算单》《XX堡XX餐厅主体工程结算单》《王某某工程结算单》等证据均显示被告***与王某某之间产生了合同关系。原告提交的其与王某某签订的《员工生产劳务合同》为复印件，被告不予认可。证人王某某亦未到庭作证原告与被告之间存在合同关系，故原告与本案并无直接利害关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西煜通建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费6181元（原告陕西煜通建筑劳务有限公司已预交），现退还原告陕西煜通建筑劳务有限公司6181元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员*** 二〇二三年三月三十日 法官助理*** 书记员*** 打印人：***校对人：***送达时间：年月日 1