青岛顺泰钢结构工程有限公司与**确认劳动关系纠纷一审民事判决书

山东省平度市人民法院

民 事 判 决 书

（2017）鲁0283民初4739号

原告：青岛顺泰钢结构工程有限公司。住所地，平度市仁兆镇朱诸路*号。

法定代表人：姜恩俊，经理。

委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。

委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。

被告：**，男，1989年4月16日生，汉族，农村居民，住山东省惠民县。

委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。

原告青岛顺泰钢结构工程有限公司与被告**确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛顺泰钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人徐秀花、唐志科，被告**的委托诉讼代理人王洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告青岛顺泰钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认2016年3月5日至2017年3月2日期间原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间自始不存在劳动关系，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第70号裁决书错误。

被告**辩称，被告自2016年3月5日起一直在原告处工作，期间受其项目经理孙世友的管理，2016年4月22日工作期间受伤后，原告垫付医疗费，并支付工资，因此，原、被告之间存在劳动关系。

经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供以下证据:证据1.青岛顺泰2016年1月份至2017年3月份期间的考勤表；证据2.青岛顺泰钢结构工程有限公司2016年3月至2017年3月期间的工资表。证明被告既未在原告处考勤，亦未在原告处发放工资。被告的质证意见：对上述两份证据的真实性无法确定。

被告提供以下证据：证据1.被告分别与孙世友、李振中、姜得刚的通话录音及笔录；证据2.银行卡历史交易明细；证据3.证人徐某、张某出庭所做的陈述，徐某出庭作证时，提交银行交易明细一份，证明徐某系原告的职工。

原告的质证意见：1.孙世友是原告的项目经理，但不是原告的法定代表人，对被告提供的通话记录不知情，对其真实性也不申请进行鉴定。李振中系原告的职工，其与被告之间的通话未经原告的授权，不能代表原告的意见。姜得刚尽管是原告的股东之一，但他不是原告的职工，其与被告之间的通话未经原告的授权，不能代表原告的意见。2.对证据2的真实性无异议。3.对徐某提供的银行交易明细的真实性不持异议，两位证人及被告均系原告的项目经理招聘的，工作地点在项目经理承揽的工程工地，因此，原告并不知情；两位证人与被告系同乡，存在利害关系，其证言不具有客观真实性。

另查明，2017年3月2日**以申请人的身份以青岛顺泰钢结构工程有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认双方自2016年3月5日至2017年3月2日期间存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求审查后,于2017年4月28日作出平劳人仲案字（2017）第70号裁决书，裁决：申请人与被申请人自2016年3月5日至2017年3月2日期间存在劳动关系。该裁决送达后,被申请人不服该裁决，向本院提起民事诉讼，申请人未起诉。

本院认为，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。虽然原告对被告提交的录音证据的真实性提出异议，但拒绝进行鉴定，因此，对该证据的真实性，本院予以采信。在被告与孙世友的谈话录音中，孙世友认可被告在工地受伤，并承诺公司给予赔偿；原告认可孙世友系其项目经理，并认可姜得刚支付被告医疗费的事实；结合两位证人出庭所作的陈述，上述证据均能相互认证，足以证明原、被告之间存在劳动关系的事实成立。原告虽辩称被告与其不存在劳动关系，但未提供有效证据予以反驳，故本院对原告的抗辩理由不予采信。

原告应当提供由其掌握的工资表和考勤表等相关证据，证明被告在原告处的工作时间、工资发放和双方劳动关系是否已经解除等情况，但是，由于被告提供的工资表及考勤表中无被告的相关信息，应该承担不利的法律后果；被告主张自2016年3月5日至2017年3月2日期间与原告存在劳动关系的主张，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：

原告青岛顺泰钢结构工程有限公司与被告**自2016年3月5日至2017年3月2日期间存在劳动关系。

案件受理费10元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。

审　判　长　　王美君

人民陪审员　　张永平

人民陪审员　　姜丽慧

二〇一七年十一月十三日

书　记　员　　于小蕾