***与***等劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0106民初14710号 原告：***，男，1958年2月2日出生，汉族，无业，住河北省保定市涿州市桃园区。 委托诉讼代理人：***，北京市慧海天合律师事务所律师。 被告：***，男，1979年9月10日出生，汉族，北京**建设集团有限公司员工，住北京市海淀区。 被告：北京**建设集团有限公司，注册地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1926(云创谷经济开发中心集中办公区）。 法定代表人：***，董事长，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京友恒律师事务所律师。 原告***与被告***、北京**建设集团有限公司（以下简称**公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人***，被告***、被告**公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费33750元及诉讼期间误工损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，在2020年9月20日至2020年11月12日期间共计50天，2020年12月17日至2020年12月23日期间共计5天，2020年12月24日至2021年1月6日期间共计10天，2021年03月03日至2021年03月11日期间及加班共计10天，共计75天，被告公司现场施工负责人***雇佣原告***为永乐文智园大门墩警卫室做艺术砖砌砖粘贴等劳务工作，施工期间被告公司负责人***负责现场监督指导，工程按要求已完工现早已投入使用，被告至今尚未支付劳务费。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 ***辩称，原告不是我直接找的，我是找的***；我和***直接有付款记录，原告同意将劳务费直接支付***；原告没有找我办理过结算，也没有约定每天多少钱，原告电话联系我，说***一直没有给他钱，问我每天多少钱，我说是每天450元到500元，原告说***还没有支付给他。所以不应由我方支付。 **公司辩称，原告确实在工地干活，但是当时原告从***处结账，不和我方直接结账；有一次我方和原告协商，直接支付给他，原告明确表示让我方给***，我方按照原告要求将工资直接支付给***，原告不应找我方要劳务费，而是向***主张；***不应是本案被告，其是我方员工，他的行为是职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：***称其在北京市丰台区造甲街永乐文智园内提供劳务，主要工作内容包括：1、2020年9月20日至2020年11月12日在南门警卫室外地砖、墙砖；南门艺术墙门墩艺术砌砖，合计50天；2、2020年12月17日至2020年12月23日在西门口艺术砌砖，5天；3、2020年12月24日至2020年12月29日,***改造砌砖、贴外墙砖，5天；4、2021年1月2日至2021年1月6日，东警卫室南面墙贴砖、屋面处理及南围墙贴砖，5天；5、2021年3月3日至3月11日，办公楼地下室混凝土地面压光、卫生间墙面抹灰、通风道清理等，5天。一共提供劳务75天，期间只是出工，没有出过材料。***、**公司对此称上述项目确实为**公司项目，除了2021年3月3日至11日的施工不认可以外，其他***施工时间认可，但认为其找案外人***进行施工，***找的***，不知道***提供了多少劳务，结算时与***进行结算。对此，**公司提交***与***微信聊天记录，证明2021年1月12日***指示***将劳务费支付给***。该微信聊天记录显示：“2021年1月12日，***：把你银行卡号和户名发给我；***：**付工：发给老廉吧由他转给我……”。***对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为***找的其***，***的事，我们提出每天450元，买材料也是***提供的电话，不存在谁承包问题，认为其与***是日工，支付工资时，***说给了***，其向***讨要无果。 案件审理过程中，对于2021年1月12日***与***微信聊天记录所称的钱，经本院当庭询问，***称是本案项目中的劳务费，针对的是其自己做的2021年1月2日至2021年1月6日东警卫室南面墙贴砖、屋面处理及南围墙贴砖项目5天的钱，因为其和***一起做的其他四个项目的钱也是支付给***的，其怕单独收了这笔钱以后说不清楚，因此该笔钱其也不敢收，让***转给***，最后一并由***转付给***。 **公司提交***与案外人***的微信聊天记录，***提交向***的转账记录，用于证明其通过***将***劳务费支付***，***劳务费已经结清。该微信聊天记录显示2021年3月13日***向***发送施工用料情况和款项支付情况。2021年4月6日***向***转款7650元，并发送微信称工费已结清。***对***与***之间的聊天记录真实性不认可，证明目的不认可；对转账记录认为真实性由法庭核实，对金额认为***所参与的项目涉及劳务费金额认可，认为***与***为独立个体，在没有***明确授权的前提下，即使存在向第三人支付劳务费情形，对***也不产生消除债务的法律责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，***主张在涉案项目从事劳务，***、**公司认可项目确实为**公司项目，除了2021年3月3日至11日的施工不认可以外，认可***主张的其他施工时间。***称应按照每天450元标准由***、**公司向其支付劳务费，但未提供充分证据予以证明。且通过2021年1月12日***与***微信聊天记录及***当庭陈述，***亦认可在从事涉案项目劳务时的付款模式是由***支付给***的，最后一并由***转付给***。现***、**公司提交证据证明已经向案外人***结清款项，故***要求***、**公司向其支付劳务费及误工损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2022年修正）》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费769元，由***负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二三年五月三十日 书记员　　***