某某、福建省某某建设工程有限公司民间借贷纠纷民事二审民事判决书

福建省三明市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）闽04民终1870号

上诉人（原审被告）：***，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省永安市。

委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：福建省**建设工程有限公司，住所地：福建省永安市诚上广场3号楼11层，统一社会信用代码913504816808813148。

法定代表人：张映景，执行董事。

委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人福建省**建设工程有限公司（以下简称**公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2021）闽0481民初1287号民事判决，向本院提起上诉。该案原由福建省永安市人民法院一审作出（2020）闽0481民初2794号民事判决，***不服，向本院提起上诉，本院以（2021）闽04民终509号民事裁定书，裁定撤销福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初2794号民事判决，发回福建省永安市人民法院重审。福建省永安市人民法院另行组成合议庭，作出（2021）闽0481民初1287号民事判决，***不服，再次向本院提起上诉，本院于2021年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人***及其委托诉讼代理人刘新生与被上诉人**公司的委托诉讼代理人林洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***的上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回**公司的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由**公司承担。

事实和理由：一审判决***要承担支付利息责任，属认定事实不清，证据不足，应当给予再次纠正和改判。一、不能以***于2011年12月30日出具给案外人吴小明的清单内容来推定***于2012年2月13日至2014年1月29日止四次共代吴小明向**公司借款100万元有约定借款利息。相关另案一、二审判决已经认定一个事实：因案外人吴小明承包了永安市华伟纺织有限公司（以下简称华伟公司）位于永安市尼葛开发区的生产车间项目，吴小明有委托***办理工程款往来（含现金往返、转账）及相关事宜。***于2011年12月30日出具清单的对象是给案外人吴小明的，是与吴小明之间的对帐，与案涉四笔借款100万元没有任何的关联。二、***于2012年2月13日至2014年1月29日止四次共代吴小明向**公司借款100万元时明确约定没有借款利息。1．***于2012年2月13日至2014年1月29日止四次共代吴小明向**公司借款100万元当时就没有约定借款利息，所以在出具的借据上并没有载明要支付借款利息。2．**公司及一审认定关于***认可修正后的内容不符合事实，不能以此推定***要支付利息。一审法院仅以没有***签字认可的《公司代垫款华伟工程》及《借款确认函》来认定要支付利息，系事实不清，证据不足。**公司制作的和向法庭提交的《公司代垫款华伟工程》及《借款确认函》，首先没有原件，该二份材料系**公司单方制作，完全系**公司单方的意思表示。《公司代垫款华伟工程》及《借款确认函》单据上并没有***的签字认同。因此以此作为裁判依据，系证据不足。因该四笔借款系***代吴小明借，吴小明已经认可且本金已经在另案中抵扣。**公司财务向***讲公司要求支付借款利息并出示了《公司代垫款华伟工程》及《借款确认函》复印件，***发现该二份材料之间数据矛盾，帮助修改。***把公司要求支付借款利息向吴小明当场征询意见，吴小明明确回答借款时没有约定利息，现在也不能同意支付利息，于是***没有签字确认。因此，***对矛盾数据帮助改正的行为并不当然代表吴小明就同意支付利息。总之，**公司主张***应支付利息没有事实和法律依据。请求改判驳回**公司的一审诉讼请求。

**公司答辩称：一、关于案涉借款100万元主体的问题。***称其系“代吴小明借款100万元”的主张不能成立，一审认定借款关系建立于**公司与***之间，事实清楚、证据充分。一审中**公司提供的证据二《借款单》以及***提供的证据《银行明细账单》，经双方质证均无异议，可以证实借款关系发生于**公司与***之间，款项已经真实交付，***主张系代吴小明借款依据不足，一审认定***分期向**公司借款本金100万元，事实清楚，应予确认。二、关于案涉借款100万元是否存在利息的问题。**公司在一审中提交的证据五《公司代垫款华伟公司》、《借款确认函》及证人林小妹的证言，***经质证已自认其曾看过这两份单据且《公司代垫款华伟公司》单据中“工厂拍卖在公司”的“公司”系其涂改，能够佐证***对该两份单据进行了审核、修正，对单据中记载的案涉借款100万元及月息1.5%的内容未做任何否定性涂改或修正，结合**公司在一审中提交的证据三《结算单》，可以说明**公司与***之间就华伟公司工地借款事宜存在月利率1.5%的约定。***称案涉借款没有约定利息的主张依据不足，应予驳回。1．***在一审中自认修改了《公司代垫款华伟公司》、《借款确认函》，可以证实双方之间借款存在月利率1.5%的约定。针对**公司在一审中提交的证据五《公司代垫款华伟公司》、《借款确认函》，***质证称其看过这两份单据，《公司代垫款华伟公司》中“工厂拍卖在公司”的“公司”系其涂改，一方面可以证实这两份单据的客观真实性，另一方面可以说明***审核修改了这两份单据，修改的内容涉及“公司”、小计利息增加“120000元”、划去铝合金门窗、其他费用两项，但均未涂改、修正单据中100万元借款及其月利率1.5%的内容，即***对此部分内容不持异议。2．**公司提交的证据三《结算单》可以佐证华伟公司工地借款有月利率1.5%的约定。***在另案中对**公司提交的证据三《结算单》真实性无异议，该结算单中明确载明华伟公司工地借款，月息1.5%，经办人为***，虽然《结算单》所载明的时间与本案借款时间不同，但涉及的工程相同、当事人相同，可以佐证在当事人之间就华伟公司工地借款事宜有执行月利率1.5%的约定，***对此有清晰而明确的认知。综上所述，一审判决认定***应当按照月利率1.5%的标准向**公司支付100万元借款的利息，事实清楚、证据充分，***的上诉请求缺乏依据，应予驳回。

**公司向一审法院起诉请求：1．要求吴小明、***共同偿还借款本金1000000元及至2020年7月31日的利息1667200元。诉讼中，变更诉讼请求，要求吴小明、***共同偿还借款利息1667200元。之后，因撤回对吴小明的起诉，故要求判令***支付原告借款利息1659900元（从2010年12月起分段计算至2020年7月15日）；2．本案诉讼费由***承担。

一审法院认定事实：

**公司于2010年7月12日与华伟公司订立《建设工程施工合同》一份，约定由**公司承包施工华伟公司位于永安市尼葛开发区生产车间（实为2＃、3＃车间）。当日，**公司与吴小明就上述工程项目订立《工程项目经济承包施工合同书》一份，约定由吴小明包工包料承包上述工程。吴小明又将上述工程委托***办理工程款往来（含现金往返、转账）及相关事宜。期间，***分别于2012年2月13日、2012年4月1日、2013年1月29日、2014年1月29日向**公司借款300000元、300000元、300000元、100000元，合计1000000元，并出具相应的借款单，借款单上均载明“华伟工地”。***曾出具落款时间为2011年12月30日的“华伟工地借款100万1.5%”单据一份，该单据中写明借款时间及至2011年12月30日的利息款，计还利息款122200元。关于“公司代垫款华伟公司”及“借款确认函”，林小妹出庭证实：该两份单据系其与***结算打好字后交给***签字确认，“公司代垫款华伟公司”载明：2019年1月1日至2019年8月31日100万元，8个月利息计120000元。拍卖公司中“公司”二字是***改写的；“借款确认函”上分别载明1000000元借款时间（与前述一致），借款利息（截止2018年12月31日）按月息1.5分，小计1140100元+120000元，其中“+120000元”系***手写添加的，同时，***对代垫项目第1项、第3项载明内容进行涂抹，第4项欠公司费用71805元下写上“45000”，将总计欠款“2594688”划掉写上“￥1989609”，因***对涂抹的金额不认可，所以未在上述二份单据上签字。***对该两份单据及林小妹证言认为，“公司”二字是其写的，其他数据有修改，因时间很久，记不清了。

2019年11月13日，**公司召开股东会，会议记录载明：***借款本息约206万元。2019年12月26日，**公司通过顺丰速运向***邮寄“欠款催款函”，***拒收。

一审法院于2019年12月23日对原告吴小明与被告**公司、第三人***建设工程合同纠纷一案作出（2019）闽0481民初4223号一审判决，三明市中级人民法院于2020年7月15日对该一审判决作出维持原判的（2020）闽04民终822号民事判决。一、二审判决认定：***对**公司提交的即本案证据三《结算单》复印件无异议；吴小明系实际施工人，对**公司提出***向其借款1000000元本息应抵扣所欠工程款不予支持。因吴小明同意扣减***的借款1000000元本金，予以抵扣；**公司认为其与***之间存在借贷关系应另行主张权利。

原审中，一审法院准许**公司撤回对吴小明的起诉。

一审法院认为，***分期向**公司借款本金1000000元，事实清楚，应予确认，该借款本金已在三明市中级人民法院（2020）闽04民终822号案件中予以抵扣。关于本案的借贷双方是否约定利息的问题，虽然***没有在**公司出具的《公司代垫款华伟公司》及《借款确认函》单据上签名，但其承认在阅读了两份单据后对单据进行了如下涂改：在《公司代垫款华伟公司》上改写“公司”二字；在《借款确认函》的利息小计备注栏上添加“120000元”。因此，从***的上述作为可以认定，***对**公司提交的《公司代垫款华伟公司》及《借款确认函》的内容进行了审核，并对有异议之处进行了修正，***接受、认可修正后内容，故***提出对数据的改正并不代表同意支付利息的辩解，理由不能成立，不予采纳。《公司代垫款华伟公司》及《借款确认函》均载明借款月息1.5分，故**公司要求***按月利率1.5%支付至2020年7月15日止借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。即2012年2月14日起以300000元为本金计利息为454650元，2012年4月2日起以300000元为本金计利息为447450元，2013年1月30日起以300000元为本金计利息为402900元，2014年1月30日起按100000元为本金计利息为116300元，合计利息1421300元。因**公司要求支付利息为1421250元，该款低于实际计算数额，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：***应于判决生效后十日内支付**公司借款利息1421250元；案件受理费17591元，由***负担。

二审中，双方当事人均未提供新的证据。

案经庭审，***对一审判决认定的林小妹出庭证实了《公司代垫款华伟公司》及《借款确认函》系其与***结算打好字后交给***签字确认及***未在《公司代垫款华伟公司》及《借款确认函》上签字的原因是对涂抹金额不认可等事实提出异议，认为是**公司将《公司代垫款华伟公司》及《借款确认函》文稿交给***核对，***对其中利息不认可，所以未签字。对一审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。

本院认为，***在上诉状中陈述其代吴小明向**公司借款，但未能提供证据予以证明，且在**公司一审诉讼中提供的借款单中，***作为借款人签字确认，故**公司提出本案借款关系建立于**公司与***之间的主张，本院予以支持，案涉借款的借款人应为***；庭审中，***自认《公司代垫款华伟公司》及《借款确认函》系**公司交给其核对，并由其对部分内容进行修改的事实，本院予以认可，***自认其在《借款确认函》中借款利息栏手写添加了“+120000元”的字样，由此可以认定***当时是认可案涉借款计算利息的，***提出其对利息不认可的辩解理由，本院不予采信，一审判决支持**公司要求***按月利率1.5%支付利息的请求，并无不当。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17591元，由***负担。

本判决为终审判决。

审判长　郭　婕

审判员　孙　斌

审判员　董克云

二〇二一年十二月七日

书记员　詹文婷

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。